币圈界报道：

休眠比特币地址产权之争进入法律博弈深水区

数千个长期未动的比特币地址所涉权属纠纷迎来新进展。此前，律师伊恩·R·科恩递交一份新的异议文件，为纽约县最高法院批准的诉讼中止决定提供法律支撑。

原告主张覆盖数万休眠地址，总价值或超370万枚比特币

该案正式名称为“ABC公司等诉约翰·多伊”，案号153119/2026，已提交至纽约州法院系统。原告方包括名为诺亚·多伊的个人以及两家注册于怀俄明州的有限责任公司——ABC公司与XYZ公司。其诉求基于纽约州遗失财产法规，试图取得共计39,069个比特币钱包地址的法定所有权。

这些地址涵盖早期挖矿产生的币、与中本聪时代密切相关的钱包，以及部分高价值非主流代币地址。据银河研究机构此前分析，涉案地址中可能沉淀超过370万枚比特币，使本案成为历史上针对比特币提出的最大规模产权主张之一。

挑战“遗失财产”原则的法律基础

科恩于5月29日提交“法庭之友”意见书，对原告核心论点提出系统性质疑。其指出，纽约州遗失财产法不适用于用户自主管理的比特币地址；地址长期不活动不能等同于权利放弃；仅通过公开链上扫描无法构成法律意义上的“拾得”行为。

该意见书还强调判决的实际局限性：任何资金转移必须依赖私钥签名。法院裁定虽可确立纸面权利，但无法强制执行交易，除非实际掌握密钥。

在意见书提交后，凯西·J·金法官下达了案件暂停审理令。电子案卷显示，6月5日发布的决定与此项中止相关。尽管诺亚·多伊一方曾反对暂停，但根据6月20日更新，科恩已再度提交反驳文件，回应原告试图重启程序的努力。

活跃交易记录冲击“放弃”逻辑

科恩的新一轮攻势直指原告的前提假设——即这些地址已被永久放弃。然而，区块链数据表明，部分列出的地址仍存在币款转入转出的记录，这直接挑战了“静默即丧失”的推定。

6月20日的案件摘要指出，若某地址有实际转账行为，则表明当前持有者仍掌控私钥，从而否定“无法访问”或“自动放弃”的说法。科恩强调，原告方对此类事实负有披露义务。

这一立场具有深远影响：若法院接受“休眠=放弃”的标准，将使所有多年未动的旧型UTXO面临法律不确定性——即便持有人只是出于安全、继承规划或隐私保护而长期持有。

7月听证会成关键转折点

目前，案件焦点集中于定于7月14日举行的听证会，届时将审议科恩申请作为“法庭之友”参与的合法性，以及诉讼中止令是否应被撤销。

若法院准许其深度介入，未来对匿名地址作出裁决前，将引入实质性对抗性论证环节。此案亦呼应当前关于休眠比特币的广泛讨论，尤其是量子计算威胁背景下，中本聪遗产的产权归属、安全性与长期保管问题愈发敏感。

截至目前，案件状态明确：仍在纽约州法院持续审理；自科恩5月29日提交意见书后启动中止程序；科恩已完成新一轮反驳；7月14日听证会将决定是否允许对自我托管比特币的法律权利展开有效质证。