币圈界报道：

塞勒质疑BIP 110：临时限令或动摇比特币核心原则

迈克尔·塞勒明确表态反对BIP 110提案，认为该方案虽以缓解区块污染为名，实则动摇了比特币去中心化与中立性的根本。该提议计划通过软分叉对包含非支付类数据的交易实施为期一年的临时约束。

技术响应背后的治理风险远超问题本身

塞勒指出，真正威胁并非数据冗余，而是将共识机制用于判定特定使用场景是否合规的倾向。他认为，即便目标如降低节点运行成本或优化支付效率值得肯定，但手段必须谨慎。任何以共识形式排除某种用途的做法，都可能成为后续更广泛审查的开端。

共识不应成为用途裁决工具

当前比特币生态正面临一场关于治理边界的深层讨论。尽管部分开发者主张通过临时规则清理区块空间，塞勒却坚决反对将共识作为用途筛选器。他承认现有交易仍具有效性，而试图通过修改规则来否定某些功能，无异于赋予少数群体对全网行为的否决权。

BIP 110拟引入七项新共识规则，包括将OP_RETURN字段长度压缩至83字节，多重数据负载上限设为256字节，并对Taproot与Tapscript相关操作施加限制。这些条款设定为临时性，预计持续约12个月。此外，激活前已创建的未花费交易输出（UTXO）将获得保护，避免被意外失效。

然而，塞勒认为这种保护机制存在漏洞。复杂签名流程或预先签署的交易结构仍可能因规则变动而受阻，进而影响用户信心。在他看来，哪怕只是短暂的规则干预，也可能在长期削弱网络信任基础。

55%门槛加剧分叉隐患

该提案最引人争议之处在于其激活标准——仅需55%的矿工信号支持即可生效，远低于传统BIP 9所要求的95%。塞勒强调，矿工并非比特币的唯一决策主体，持有者、节点运营商、钱包服务商及托管平台共同构成实际应用规则的制定网络。

过低的采纳门槛可能导致网络分裂：一部分参与者遵循新规则，另一部分坚持原有协议。这种分歧极易演变为两个互不兼容的链。鉴于当前公开支持度仍显不足，这一风险尤为突出。若少数派强行推动有争议的变更，结果未必是改进，而可能催生一条孤立的次级链。

他还从经济安全角度提出警示。随着区块奖励逐步减少，矿工收入愈发依赖交易费。若部分高费用交易因共识层面被排除，将直接削弱区块空间需求，影响矿工收益稳定性。

替代方案：可配置过滤机制优于强制统一

支持者声称，臃肿的区块确实威胁去中心化，小型节点难以承担维护压力。此观点有一定合理性。但塞勒主张采用更灵活的方式，例如允许节点和矿池自主设置中继与挖矿策略。这类工具已在实践中广泛应用，可在不改变全局共识的前提下实现差异化管理。

中立性才是真正的核心命题

这场争论早已超越铭文、数据存储或技术优化等具体议题，直指比特币的本质属性——中立性。谁有权定义一笔交易是否属于“合法用途”？在支付、隐私、稳定币乃至未来金融创新之间，应由谁作出裁决？

塞勒担忧，一旦开启以共识方式排除特定用途的先例，后续各类应用都将面临类似审查压力。无论是隐私增强工具、结算协议还是衍生金融产品，都有可能成为下一个被限制的目标。社区内部对此存在明显分歧：一方视其为必要清洁措施，另一方则认为它是一种过度干预，可能反噬系统健康。

最终，这场辩论揭示了一个关键事实：比特币之所以强大，正在于其极难更改。任何重大调整都需达成近乎普遍的共识，而非仅靠技术多数票。因此，塞勒坚持保守立场——守护底层架构的完整性，让费用市场自行调节资源分配，防止一次看似局部的分叉尝试演变为全面的治理危机。