币圈界报道：

数字资产监管框架争议升级：行业回应议员质疑

5月26日UTC时间21:30更新：数字货币商会就《国家银行法》在加密领域的适用范围发布正式声明。在与美国国会就数字资产政策进行协商之际，该组织对马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦关于银行法适用于加密企业的解释提出异议。

联邦许可申请引发监管合法性争议

沃伦作为加密政策的长期批评者，指出货币监理署在授予国家信托银行章程时可能逾越了《国家银行法》授权范围，认为获准机构拟开展的业务活动已超出法律允许范畴。对此，数字货币商会首席执行官科迪·卡本致信监理署审计长约纳坦·古尔德，明确反对将企业行为解读为规避监管。他强调，相关公司主动提交国家信托银行牌照申请，自愿接受联邦层面的审查机制，并承担由此产生的全面合规责任。

关键机构获批背景受审

沃伦所关注的审批名单涵盖Coinbase、Crypto.com母公司、Ripple、Stripe、BitGo、Circle、富达数字资产、Protego控股及Paxos等多家头部机构。她质疑审批流程的正当性，暗示其中可能存在政治干预因素。作为参议院银行委员会资深成员，她持续审视被认为涉及政商利益交织的加密政策决策。

数字货币商会则在回函中驳斥“规避监管”论调，强调这些企业对联邦监管体系的积极接纳态度。卡本表示：“若参议员认为监理署逾越权限，应清晰界定法律界限所在。”他指出，政治性指责不应替代法律论证，监管机构不应因外部施压而放弃依法作出的合理判断。

监管权责边界成为核心议题

货币监理署推出的国家信托银行章程计划正处于传统银行法与新兴数字资产生态交汇的关键节点。支持方认为，持牌信托银行可为加密资产托管、信托服务等核心功能提供统一的联邦监管标准。然而，包括沃伦在内的反对者担忧，此类批准可能突破《国家银行法》的法定边界，并反映政府在制定加密政策时存在的政治倾向。

公开信息显示，监理署当前正在评估多项数字资产牌照申请，构成更广泛联邦加密治理架构的一部分。核心挑战在于如何在强化消费者保护与维护金融稳定的同时，保障技术创新的合理空间。

申请数量攀升凸显监管热度

除前述企业外，监管机构公布的清单显示，寻求联邦许可的数字资产公司数量持续增加。截至5月26日当周，已公开列出的申请主体达14家，反映出行业对获得联邦认可的高度期待。

其中两例尤为引人注目：与特朗普家族有关联的World Liberty Financial因潜在利益冲突和公司治理缺陷遭立法者质疑；而Kraken母公司Payward亦在申请监理署章程，其规划显示若获批，将专注于为数字资产提供信托托管服务。

目前，多项重大审批决定尚未公布。截至五月下旬，监管官网仍列有14项待决的数字资产许可申请，体现联邦监管与产业创新之间的复杂互动。这一进程嵌入于更广泛的美国监管环境之中，涉及证券交易委员会、商品期货交易委员会及司法部的多维度审查，以及围绕稳定币规则、反洗钱/了解客户（AML/KYC）标准、加密服务银行整合等议题的持续讨论。

制度设计与政策生态协同演进

加密企业申请监理署章程的争论，置于一个更为宏大的政策生态系统中。美国亟需在投资者保护、金融系统稳定性与传统金融机构、金融科技平台及原生加密实体之间的公平竞争之间取得平衡。监管机构正于跨境运营挑战与不断演进的监督框架背景下，权衡许可门槛、托管规范与信息披露义务。

对企业而言，许可进度直接影响资本配置、流动性管理与内部合规架构；对政策制定者而言，则需思考如何使美国监管规则与欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）等国际标准接轨，并协调不同司法管辖区间的反洗钱与客户尽职调查要求，以减少监管碎片化，同时维持创新活力。

随着辩论深化，加密企业、商业银行及金融中介面临日益增强的压力，必须证明其具备健全的治理结构、透明的资产托管实践以及可审计的合规体系。最终决策将深刻影响牌照获取路径、商业合作机会，以及美国能否在传统金融体系内为受监管的加密服务构建高效通道。

法定权限与政策共识的临界点

当前立法者与行业组织之间的交锋揭示了一个根本性问题：当数字资产活动触及既有银行法时，监管权力的边界究竟应设于何处？政策讨论的起点又该从何确立？未来监理署在关键章程审批中的法律界定，以及各方如何在全球金融监管协调与国内政策自主之间解读这些决定，将成为衡量美国数字资产监管成熟度的重要标尺。