币圈界报道：

数字资产监管权属之争：行业方回应立法者质疑

5月26日UTC时间21:30更新：数字货币商会就《国家银行法》在加密领域的适用范围发布正式声明。该组织在与美国国会就数字资产治理路径进行对话期间，对马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦关于银行法管辖边界的解读提出明确反对。

联邦牌照申请彰显主动合规意愿

作为长期主张强化数字资产监管透明度的代表人物，沃伦曾公开质疑货币监理署在授予国家信托银行章程时是否逾越了《国家银行法》的法定授权，指出部分获批机构拟开展的业务范围已显著超出传统银行职能范畴。对此，数字货币商会首席执行官科迪·卡本致信监理署审计长约纳坦·古尔德，澄清相关企业并非规避监管，而是通过正式申请联邦牌照主动寻求纳入统一监管体系，自愿接受全面审查并承担相应合规责任。

监管审批程序引发政治审视

沃伦的批评聚焦于监理署近期批准或有条件通过的多项章程申请，涵盖Coinbase、Crypto.com母公司、Ripple、Stripe、BitGo、Circle、富达数字资产、Protego控股及Paxos等头部机构。她质疑审批流程的独立性，并暗示潜在的政治干预因素。作为参议院银行委员会资深成员，沃伦一贯关注加密政策中可能存在的利益关联与决策透明度问题。

商会信函驳斥了将这些企业描述为“逃避监管”的说法，强调其对联邦监督机制的高度配合与承诺。卡本在回应中表示：“若沃伦参议员认为监理署越权，应具体指明法律条文所划定的界限；我们欢迎此类法律层面的讨论，但政治性指控无法替代法律论证。监理署不应因外部施压而放弃依法作出的合理决定。”

监管框架定位：创新与风险控制的平衡点

货币监理署推行的国家信托银行章程计划正处于传统银行法与新兴数字资产生态交汇的关键节点。支持者认为，持牌信托银行能为加密资产托管、信托服务等核心功能提供一致且受联邦监管的规范基础。而包括沃伦在内的反对声音则担忧该框架可能突破《国家银行法》的原始立法意图，并反映监管决策中隐含的政治考量。

公开信息显示，监理署正持续评估多起数字资产机构的章程申请与许可请求，构成更完整联邦加密治理架构的一部分。核心挑战在于如何在保障消费者权益、维护金融稳定的同时，为技术创新保留合理空间。

申请数量攀升凸显行业期待

除前述企业外，监管机构公布的最新名单显示，当前已有14家数字资产公司提交许可申请，反映出业界对获得联邦背书和规范化运营环境的强烈诉求。

其中两例尤为引人注目：与特朗普家族存在关联的World Liberty Financial因治理结构和潜在利益冲突受到立法者高度关注；而Kraken母公司Payward则申请监理署章程，称获批后将专注于为数字资产提供专业级信托托管服务。

目前多项关键审批结果尚未对外公布。截至五月下旬，官方页面仍列有14项待决的数字资产许可申请，体现监管进程与行业扩张之间的动态互动。这一趋势发生在美国多个监管机构协同审查的背景下，涉及证券交易委员会、商品期货交易委员会、司法部等，议题涵盖加密市场标准制定、反洗钱/了解客户规则、稳定币发行机制以及银行系统对加密服务的整合路径。

政策生态系统下的制度演进

加密企业获取监理署章程的争议，根植于美国整体数字资产监管生态的深层演变。监管目标需在投资者保护、金融系统稳定性、传统金融机构、金融科技平台与原生加密企业之间的公平竞争之间取得平衡。监管机构正面对跨境运营复杂性与监管框架快速迭代的双重挑战，审慎权衡许可门槛、托管标准与信息披露要求。

对企业而言，影响涵盖许可周期预测、资本配置策略、内部风控体系建立以及跨国合规风险管控。同时，政策制定者也在探索如何使美国监管规则与国际标准（如欧盟《加密资产市场法规》）衔接，协调不同司法辖区的反洗钱/了解客户要求，在抑制监管碎片化的同时维持创新活力。

随着讨论深化，加密机构、传统银行与金融中介面临日益严苛的治理透明度与可审计合规能力考验。最终决策将深刻影响牌照获取路径、战略合作机会，以及美国能否在现有金融体系内为受监管加密服务打造高效、可信的准入通道。

法定权限边界与政策协调新命题

当前立法者与行业组织之间的交锋揭示了一个根本性问题：当数字资产活动触及既有银行法体系时，监管权力的边界应在何处止步？政策辩论的起点又该如何确立？未来监理署在关键章程裁决中如何界定其法律权限，将成为观察美国监管逻辑的核心窗口。各方也将持续在本土监管格局与全球政策协同的双重语境下，解读这些决定的战略意义与制度影响。