币圈界报道：

币安如何绕开禁令重返菲律宾市场？

币安借助与BlockShoals Technologies的合作协议，成功恢复对菲律宾用户的访问权限。该模式不涉及任何一方获得菲律宾央行批准的虚拟资产服务提供商资质，也不具备处理比索结算或托管的能力。平台准入被置于证券交易委员会（SEC）的加密资产服务框架之下，由BlockShoals作为中介角色，仅提供交易接入服务，而非运营支付通道或资金流转系统。此安排的核心法律逻辑在于区分“交易行为”与“法定货币流动”，前者归于SEC管辖，后者仍属中央银行（BSP）范畴。

央行重申监管红线：无牌照即无权限

菲律宾中央银行强调，币安与BlockShoals均未取得本地虚拟资产服务提供商许可，因此不得开展比索兑换、资金转移或资产托管等受央行监管的活动。尽管参与监管沙盒，但并不免除企业遵守全部法律法规的义务，包括获取必要牌照的要求。央行表示：“沙盒测试不能替代正式合规程序。”同时，正与证券委员会协调跨部门职责划分。尽管基奥格承认双方未申请VASP牌照，但她主张交易接入属于证券监管范畴，不受央行管辖，从而为当前操作提供合法性基础。

用户实际能用什么功能？

币安在菲律宾的回归并未带来全面监管认可。目前架构将交易服务与本地法币通道严格分离，仅允许用户通过第三方渠道进行入金出金。这意味着用户无法直接使用比索完成存款或提现，相关流程依赖外部机构，存在额外成本和延迟风险。这种隔离状态意味着平台提供的服务范围受限，且一旦引入新的支付或托管功能，就必须重新获得相应监管机构审批。

分层监管如何重塑行业策略？

本案例凸显出在监管权责分明的市场中，加密企业可采用“分块合规”策略。交易撮合、资产上架及中介服务可能由证券监管机构主导，而法定货币流通、支付网关与托管则归属于央行体系。这种割裂为交易所提供了绕过传统金融牌照壁垒的潜在路径，但也带来了产品设计上的高度约束。若未来扩展至本地化支付或钱包服务，必须依法向对应监管方申请授权。基奥格指出：“凡涉及其他政府机构管辖的产品，必须取得其独立许可。”对用户而言，关键问题在于所使用的是否仅为交易接口，还是已嵌入本地资金链路，当前机制尚未允许后者。

为何菲律宾成为币安的关键跳板？

菲律宾是亚太地区最具潜力的加密市场之一，拥有大量年轻数字原住民、活跃的海外汇款需求以及高密度的零售用户渗透率。此前因缺乏合法注册身份，币安在2023年11月遭SEC警告，2024年3月更被要求屏蔽网站，导致全国范围内访问中断。如今通过与监管沙盒联动实现有限复通，标志着币安正在尝试构建正式合规路径。然而，现状仍是“有服务无牌照”——证券委员会允许交易接入，央行则拒绝授权支付职能。这一分裂格局使市场处于过渡期，币安虽重获用户入口，但能否拓展本地生态，取决于两套监管体系能否达成协同共识。当前阶段的回归，应被视为战略性的局部解封，而非全面监管正常化。