币圈界报道：

两大资管巨头的加密战略分野：外包与自建的抉择

在数字资产加速融入主流金融体系的背景下，贝莱德与富达虽同处同一赛道，却选择了迥异的发展路径。前者凭借其庞大的资产管理体量，通过外部合作快速渗透代币化市场，主攻现实世界资产（RWA）的链上重构；而后者则坚持垂直整合，从托管系统到稳定币发行全面自主掌控，致力于打造闭环式基础设施。

市场主导地位：头部基金的资产格局

截至2026年6月19日，贝莱德旗下iShares比特币信托（IBIT）持有约76.44万枚比特币，市值介于450亿至470亿美元之间，占据美国现货比特币ETF总规模的61%以上，稳居首位。其主要竞争对手富达智源比特币基金（FBTC）持有约18.58万枚比特币，价值约112亿美元，位列第二。二者合计占全美该类别资产的75%至76%，其余十一只基金瓜分剩余份额。尽管管理费率均为0.25%，且追踪表现高度一致，但底层架构差异开始显现。

托管模式：外部依赖与内部自控的本质区别

两支基金最核心的差异体现在资产保管机制上。IBIT采用第三方托管模式，由Coinbase负责比特币存储与安全保障；而FBTC则依托富达数字资产——该公司拥有全国性信托执照的自有托管平台，实现从产品设计到资产存放的全流程自主控制。这一选择直接影响机构投资者对交易对手风险的评估。对于追求单一责任主体的大型机构而言，富达提供的是一条完整可控的链条，而贝莱德则将关键环节交由外部专业服务商处理。

贝莱德的代币化蓝图：从国库券到区块链基础设施

除了比特币ETF，贝莱德在代币化领域的布局远超同行。其推出的BUIDL基金（贝莱德美元机构数字流动性基金）投资于美国国库券与回购协议，并将每日收益直接发放至持有者钱包，目前已管理资产接近24亿美元。该基金正日益成为加密借贷与杠杆交易的重要抵押品。2026年5月，贝莱德向SEC提交两项新申请，包括面向零售用户的代币化稳定币储备工具，进一步拓展应用场景。截至目前，代币化现实世界资产总量已从2024年初的10亿美元跃升至超过150亿美元，其中BUIDL处于领先地位。

此外，贝莱德还持有约284万枚以太币（截至2026年6月），价值逾45亿美元，占美国现货以太坊ETF总持仓的55%。公司明确将以太坊视为代币化的关键底层网络，因其支撑了约65%的代币化项目。2026年1月，贝莱德在其主题展望中强调，区块链是现代化传统资产类别的工具，而非短期投机标的。

富达的垂直整合之路：从托管到稳定币的全栈构建

富达采取的是完全内生发展的策略。其核心基础设施包括：具备联邦监管资质的富达数字资产平台、采用内部托管的现货比特币与以太坊ETF（FBTC与FETH）、面向个人用户的富达加密应用、加密型个人退休账户（IRA）以及于2026年2月正式上线的美元稳定币——富达数字美元（FIDD）。FIDD由富达数字资产全国协会发行，由现金、现金等价物及短期国债支持，可按1:1比例兑换美元，被定位为链上金融服务的基础模块。

相较之下，贝莱德尚未推出稳定币产品，尽管其BUIDL基金在功能上具备类似特性。富达研究副总裁Chris Kuiper指出，2026年的重点在于结构性基础建设，而非短期价格波动。他强调：“去年每家大银行都宣布数字资产计划，但这需要时间沉淀，不会立刻见效，但趋势不可逆转。”

质押机制：富达申请中，贝莱德已落地

截至2026年年中，富达的以太坊ETF（FETH）尚未启用质押功能，所有持有的以太币均未参与网络验证。公司已向SEC提交修正案，请求允许引入质押机制，但尚待批准。相比之下，贝莱德旗下的iShares质押以太坊信托（ETHB）已于2026年3月12日在纳斯达克上市，其70%至95%的持仓被用于质押，并将约82%的质押奖励按月分配给投资者。该产品与贝莱德的非质押型现货以太坊ETF（ETHA）并行运作。灰度、21Shares等机构亦陆续开启质押收益分配。富达因具备内部托管能力，一旦获批，将在不依赖外部验证者的前提下更高效地执行质押操作。

机构信任的两种范式：规模效应与系统集成

在机构层面，两家公司的优势各具特色。贝莱德凭借其13.9万亿美元的管理规模，建立起强大的渠道资源与市场影响力。其新推出的iShares比特币溢价收益ETF（BITA）通过备兑看涨期权策略，在保留比特币上行潜力的同时，实现每月额外收益，期权市场深度显著领先于同类产品。同时，其在代币化现实世界资产领域已建立先发优势，该类别规模一年内增长三倍。

富达的核心竞争力在于系统整合能力。它掌控了托管、交易、研究、零售服务乃至稳定币发行等多个环节，为寻求单一责任主体的机构提供一体化解决方案。其富达数字资产平台获得联邦监管认证，与BitGo、Paxos、Circle等同属受监管范畴。对于重视操作连续性与风险集中控制的大型投资者而言，这种闭环架构更具吸引力。

散户视角下的实质差异

对普通投资者而言，IBIT与FBTC之间的实际差别微乎其微。两者费率相同、追踪精准、流动性充足。真正的分歧只在机构级风险管理层面——尤其是托管多样性与交易对手集中度等深层变量。这些因素决定了大规模资金配置时的安全边界与合规逻辑。

战略终局：两种路径的共存与演进

贝莱德与富达在加密领域的不同路径，本质上反映了两种成熟的机构逻辑：一种是以规模和速度驱动的外部协同扩张，另一种是以控制力和长期可持续性为导向的内部闭环建设。贝莱德以13.9万亿美元的体量引领代币化浪潮，其BUIDL基金已成为现实世界资产链上化的核心引擎；富达则通过构建从托管到稳定币的完整技术栈，逐步确立其在基础设施层的主导地位。两者并非零和博弈，而是共同塑造了现代金融体系与区块链融合的新范式。未来，机构投资者的选择将不再只是“买什么”，而是“把信任交给谁”——这正是这场双轨战略最深刻的启示。