币圈界报道：

塞勒质疑BIP 110：临时限据或动摇比特币根基

迈克尔·塞勒明确表达对BIP 110提案的反对立场，认为该方案以限制非支付类数据为名，实则侵蚀比特币的中立原则。其核心争议不在于垃圾交易泛滥，而在于允许通过共识机制对特定使用场景进行技术性排斥。

共识机制不应介入用途界定

当前比特币治理正面临深层分歧。BIP 110提议实施为期一年的软分叉，旨在降低区块内冗余数据负载。塞勒指出，此类技术干预所开启的先例，远比其所声称解决的问题更具系统性风险。他列举了百余项反对理由，但强调并非针对开发者，而是对方法论的忧虑。

尽管认同降低节点负担与优化支付效率的目标，但他坚决反对将共识规则用于判定某种用途“合法”或“非法”。在他看来，只要交易在现行协议下有效，就应保有同等地位。该提案主要约束的是利用区块空间记录数据的行为，如铭文、OP_RETURN及部分Taproot应用。

临时规则仍存长期信任隐患

BIP 110计划新增七项共识规则，包括将OP_RETURN数据上限设为83字节，多负载总和不超过256字节，并对部分Tapscript功能施加限制。这些条款具有临时性质，约持续一年。激活前生成的未花费交易输出（UTXO）将获得保护，避免被意外锁定。

然而塞勒认为，这种保护机制存在盲区。预签名交易流程或复杂结构可能因规则变更而失效。即便仅为短期措施，其对用户信心造成的潜在冲击不容忽视，可能削弱网络对可预测性的信任基础。

55%门槛暴露治理失衡风险

该提案最敏感之处在于激活门槛设定为55%，远低于传统BIP 9要求的95%。这一设计引发广泛质疑，认为易导致少数派强行推进争议规则。塞勒强调，矿工并非比特币生态的唯一代表——持有者、节点运营商、钱包服务与托管平台共同构成实际规则执行网络。

过低门槛可能导致网络分裂：一部分参与者采纳新规则，另一部分坚持原有标准。这正是链分叉的典型温床。尤其在当前支持度尚不稳固的背景下，若少数活跃方试图强制推行，结果或将催生一条孤立的次级链，而非真正的改进。

此外，随着减半事件推高交易费用依赖度，移除某些付费交易可能影响矿工收入。塞勒将其与网络经济安全挂钩，提醒不能忽视共识调整对激励机制的深远影响。

中立性之争超越技术细节

这场辩论已超越铭文、数据存储或脚本功能等具体议题，直指比特币的核心属性——中立性。谁有权定义一笔交易是否属于“正当用途”？是支付、存储、隐私保护，还是未来金融创新？一旦共识开始排除被视为非货币用途，后续类似审查将难以遏制。

塞勒担忧，这将打开潘多拉魔盒：隐私工具、结算协议乃至稳定币应用可能相继成为目标。支持者视其为净化网络的必要手段，反对者则视为过度干预。最终，这场争论凸显出一个事实：比特币的抗改性正是其价值所在。任何共识变更都需建立在极广泛的共识之上，而非仅凭技术多数票。

因此，塞勒主张坚守保守路径：维护底层架构稳定性，让费用市场自主调节资源分配，杜绝将使用分歧转化为治理危机的可能。