币圈界报道：

OUSD横空出世：一场由联盟驱动的金融范式重构

六月底一则公告掀起资本市场波澜，Circle股价应声下跌约15%。开放标准联盟推出的Open USD（OUSD）以140家机构联合支持为噱头，构建了一种将储备金收益向发行方、收单方及合作伙伴公开分配的新型稳定币架构。这一举措被市场解读为对传统稳定币盈利逻辑的根本性挑战，动摇了投资者对Circle护城河稳固性的信心。

联盟生态叙事：从竞争网络到利润再分配

在后续圆桌讨论中，分析指出，OUSD并非单纯追求规模超越，而是一次结构性商业模式迁移。其本质是模仿支付卡网络的多边价值分配机制——通过将储备金收益拆解并注入生态系统，实现利益相关方的协同绑定。对于长期依赖内部留存收益建立主导地位的Circle而言，这种公开化的收益共享模式构成深层威胁，即便当前发行量尚小，其战略意图已清晰可见。

零费率设计冲击核心收入模型

Circle的盈利路径高度集中于稳定币发行带来的利息收入，其逾700亿美元流通量支撑着可观且可预测的净收益。而OUSD则采用免费铸造与赎回策略，并将大部分收益回馈至生态参与者。一旦支付链路被Stripe与Bridge深度整合，Circle将面临被迫提供同等共享条款的压力，否则将失去关键分销渠道。尽管业内早有隐性分成协议存在，但将收益分配机制制度化并作为产品核心特征，无疑使原本私密的商业谈判跃升为公开竞争工具。

金融基础设施演进：稳定币成为结算枢纽

随着链上现实世界资产代币化规模突破200亿美元，稳定币层正逐步演变为跨链金融体系的底层结算通道。其背后的收益结构不再仅关乎加密圈内博弈，而是直接影响主流金融系统的运行效率与信任基础。

成员名单疑云：可信度与实际参与之间的落差

尽管联盟宣称拥有140个成员，但部分企业如三星电子与K Bank迅速澄清并未正式参与协商，甚至从媒体报道中才得知自身被列入名单。这揭示出该联盟可能更多依托现有Stripe合作网络进行叙事包装，而非真正意义上的主动共建。虽然Bridge承担了技术落地工作，且Stripe具备强大触达能力，但构建类似Visa级别的治理机制与网络信任仍需长期积累。目前的联盟形态更接近于既有商业关系的集合体，短期内难以撼动USDC的主导地位。

细分赛道成决胜关键：功能分野加速演化

市场不会走向单一稳定币一统天下的局面。当前趋势显示，稳定币需求正沿着监管环境、地理分布与功能定位持续分化。USDT在监管宽松区域和新兴市场保持优势；USDC占据受监管机构通道、DeFi结算及开发者生态高地；而OUSD则聚焦企业级支付、数字银行后端清算以及Stripe商户网络。对于同时布局双阵营的Coinbase而言，增量交易机会才是核心考量。而Visa与万事达的参与，实则是为了确保无论何种稳定币胜出，其清算与认证体系仍能嵌入其中。

合规差异塑造未来竞争边界

欧盟MiCA框架、美国待决稳定币立法及亚洲许可制度正在划定不同商业模式的生存空间。Tether拒绝第三方托管要求，凸显合规成本本身已成为差异化工具。相较之下，Circle因高合规投入导致每单位发行人力成本显著高于同行，这一特性在特定细分市场中或被视为壁垒，也可能被视作利润负担，取决于其目标市场的选择。

增长叙事遭遇挤压：扩张潜力面临重估

Circle当前忧虑并非流通量流失，而是其未来可触达市场的边界被系统性削弱。其战略目标涵盖Meta平台、创作者经济与移动互联网生态，而OUSD所构建的联盟叙事已将大量潜在伙伴锁定于Stripe生态圈。这意味着，即使USDC存量未减，其未来增长动能已被提前预判并折价反映在股价中。投资者已开始重新评估其扩张前景，甚至超过对其现有现金流的定价。

生态建设资金来源存疑：可持续性待验证

OUSD若维持免费铸造与赎回，并将多数收益转移给合作伙伴，其自身生态建设的资金将何来？支付手续费压缩意味着价值创造必须来自外汇兑换或更高阶服务。然而，这一路径尚未在大规模稳定币场景中得到验证。与此同时，USDC凭借在开发者工具中的默认集成、活跃公共链生态及受监管链上金融地位，仍保有持久竞争力。真正的较量不在于今日发行量，而在于谁能率先捕获下一波企业级与AI代理支付流量。