X 亲手终结 InfoFi 激励模型，嘴撸时代落幕

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Ethan（@ethanzhang_web3）

1月15日晚，X平台的一则产品更新公告引发了InfoFi社区的强烈震动。根据公告内容，X平台宣布撤销InfoFi应用的API访问权限，导致多款依赖“发帖激励”模式的应用受到直接影响。

随着API接口被切断，部分项目迅速宣布停止相关功能或调整业务方向，而InfoFi相关代币（如KAITO、COOKIE）在短时间内一度出现两位数的跌幅。对此，社区成员直白地总结道：“嘴撸时代结束。”

InfoFi相关应用及代币的剧烈反应表明，此次变动远超常规规则调整，不仅改变了这些应用的运行基础，还引发了市场的连锁反应。这并非一次普通的微调，而是X平台对一类应用模式的明确表态。

X正式否定InfoFi激励模型

X平台并未给InfoFi留下过多解释空间。其产品负责人Nikita Bier在官方声明中表示，X正在修订开发者API政策，并将不再允许任何“因用户在X上发帖而给予奖励”的应用继续接入API。他直接点名这类应用为InfoFi，并将其归咎为近期平台AI垃圾内容与回复污染的主要来源之一。

与以往“先预告、再观察”的治理方式不同，X此次动作相当果断——相关InfoFi应用的API访问权限已被立即撤销。官方给出的理由并不复杂：外部激励机制正在驱动大量任务式、模板化内容涌入信息流，严重影响了用户体验。X认为，一旦机器人意识到“发帖不再有钱可拿”，内容环境将很快自行修复。

值得注意的是，Nikita Bier补充了一句颇具分量的表态：InfoFi应用此前为API访问支付了数百万美元费用，但X并不需要这部分收入。这句话几乎为InfoFi商业模式下了定性判断。从执行力度与官方措辞来看，这次调整并非针对个别滥用API的项目，而是对“外部激励直接介入平台内容生产”这一核心模式的明确否定。

对于因此被终止开发者账户的团队，X官方给出的“善后方案”同样耐人寻味：平台将协助其业务过渡至Threads与Bluesky。这意味着，X并未尝试改造或吸收这套激励机制，而是明确选择将其整体移出自身生态。

被否定的不是内容，而是激励路径

表面上看，这次调整似乎是一次针对AI垃圾内容的常规治理。但在InfoFi语境下，这个理由显然不足以解释X如此坚决的态度。

问题的关键或许不在于“内容是否有价值”，而在于内容是被谁、因为什么而生产出来的。InfoFi的核心逻辑是通过外部代币或积分激励，直接驱动用户在平台内完成发帖、回复、互动等行为。这种模式在短期内确实提升了活跃度，却也迅速将内容生产异化为“任务执行”，发帖不再是表达观点，而是领取奖励的必要步骤。

当激励本身脱离平台治理体系，平台便不可避免地失去对内容动机与质量的控制权。InfoFi应用并不关心一条回复是否有信息增量，只关心它是否满足“可结算”的条件；而对于X来说，这意味着信息流正在被一套外部经济系统接管。

从这个角度看，AI垃圾内容只是结果，而不是原因。真正触及X底线的，是“第三方激励层直接嵌入平台内容分发体系”这一结构性问题。一旦这种模式被默许，平台的内容秩序、推荐逻辑乃至用户关系，都会逐步被激励设计者所左右。

这也解释了为何X在此次调整中几乎没有为InfoFi预留改造空间。这意味着，在X的判断中，InfoFi并非需要被修正的生态参与者，而是一条不再被允许存在的内容生产路径。

也正是如此，这次API清退是X对自身内容主权的一次主动回收：当外部激励与平台体验发生冲突时，X选择切断前者，而非让渡信息流控制权。

从“停运”到“重构”：InfoFi项目的集体转向

X的API清退并未停留在政策层面，很快便在InfoFi项目侧引发了连锁反应。

据Odaily星球日报了解，最先给出明确回应的是Cookie DAO。该团队在与X团队就API与使用政策沟通后，宣布正式停止运营Snaps平台，并终止所有正在进行的创作者激励活动。Cookie在公告中直言，这是一个“艰难且突然”的决定，但出发点并非放弃InfoFi，而是为了确保其数据层与核心产品继续保持合规。

从表述来看，Snaps的关停更像是一次在事件冲击下的被动止损式选择。一方面，Cookie强调自身始终使用官方数据源，并仍是X的企业级API客户；另一方面，团队也明确表示，InfoFi正在发生结构性变化，Snaps是否能以“新的形式”存在，仍需等待X的进一步指引。这种措辞本身，已经透露出对原有激励模式可持续性的高度不确定。

相比之下，Kaito的调整则显得更为主动。Kaito宣布停止运营Yaps及激励排行榜，同时推出全新的Kaito Studio，明确告别“开放式、无许可的激励分发”路径。按照官方说法，Kaito Studio将更接近传统的分级营销平台，由品牌基于既定标准选择创作者合作，覆盖的平台也将从X扩展至YouTube、TikTok等多个社交渠道。

在对转型原因的解释中，Kaito并未回避InfoFi模式本身的问题。其指出，即便在不断提高门槛、引入筛选机制后，低质量内容与刷量行为依然难以避免；在与X沟通后，团队也认同“完全无许可的激励分发系统”已不再符合平台、品牌与创作者的共同需求。从字里行间可以推断出，Yaps的终结或是对原有InfoFi路线的主动放弃。

无论如何，将两起事件放在一起看，可以得出一个清晰的趋势：当平台层明确收紧接口与激励边界，InfoFi项目要么选择暂停激进玩法、回到数据与工具属性，要么干脆重构业务逻辑，向更接近传统营销与内容合作的模式靠拢。

目前来看，虽代币价格有所起伏，但InfoFi项目的“集体崩盘”还未发生，可以确定的是，依赖平台API、通过外部激励直接驱动发帖与互动的那一套玩法，已经很难继续运转下去。

结语：嘴撸时代结束，InfoFi的问题依然在

从InfoFi项目的反应来看，这场变化也并非简单的“封杀”或“失败”。无论是Cookie回到数据层定位，还是Kaito转向更接近传统营销的Studio模式，都表明：InfoFi并没有消失，只是无法再以“平台内激励套利”的方式存在。

所谓“嘴撸时代结束”，结束的并不是内容被量化、影响力被定价，而是那种依赖API、以发帖与回复本身作为结算对象的开放式激励路径。在平台主权重新收紧的背景下，这种模式的边际空间正在迅速被压缩。

至于迁移至Threads或Bluesky，更像是一种缓冲方案，而非答案本身。真正的问题在于，未来的InfoFi是否还能在不接管平台内容生产权的前提下，找到自身不可替代的价值位置。

X只是第一个明确按下按钮的平台，但它释放出的信号已经足够清晰：内容主权，正在重新回到平台手中。