币圈界报道：

参议院复会后，CLARITY法案重获立法焦点

美国参议院于周一结束为期两周的休会，标志着立法进程重启，《CLARITY法案》随之重回政策议程核心。尽管稳定币收益机制仍是争议焦点，但对去中心化金融（DeFi）平台尤其是非托管型项目的监管界定，依然构成重大挑战，尤其涉及不持有用户资产的技术开发者。

非托管开发者的法律豁免路径正逐步清晰

长期以来，由于监管模糊与执法不确定性，众多DeFi平台已主动限制或屏蔽美国用户访问。当前，美国被广泛视为受限制司法管辖区，阻碍了本地化服务拓展。

本刊专访1inch副总法律顾问Maylea Ma，探讨《CLARITY法案》若获通过，将如何为无资金控制权的开发者提供合法操作空间。访谈内容经编辑以提升可读性。

对比欧盟MiCA，CLARITY法案对非托管项目有何突破？

Ma：现行MiCA框架尚未直接覆盖去中心化、非托管类项目，虽有讨论可能在未来版本中纳入，但目前独立法律意见已确认我们的产品不在其监管范围内。

相较之下，美国法院近年已逐步缩小非托管开发者的法律责任边界，而《CLARITY法案》更进一步，首次为这类项目建立专属法律认定框架，这是欧盟当前尚未实现的关键进展。

对开发者而言，只要不充当金融中介，即可免于向SEC或CFTC注册，也无需执行客户身份验证（KYC）。此类保护适用于节点运营商、验证者及提供技术接口的代码贡献者。

这一区分意义重大——它意味着技术构建者若不掌控资金流，便不受强化尽职调查义务约束，从而获得实质性的合规安全边际。

编者注：美国证券交易委员会（SEC）4月13日发布的指引虽无强制力，但指出特定加密前端在满足条件时或可规避经纪自营商注册要求。相比之下，立法将提供更具确定性的长期规则基础。

如何界定非托管开发者与金融中介的边界？

Ma：近期SEC与CFTC联合发布声明，虽不具备法律效力，却提供了重要解释方向：比特币、以太坊等去中心化代币被视为商品，而非证券；而基于现实资产权益的代币则被归类为证券。

这为行业理解产品合规边界提供了关键参考。例如，在支持现实世界资产（RWA）交易时，我们需兼顾机构客户所需的反洗钱与风险管控要求。

为此，我们探索中间方案：不自行执行KYC，而是接入已通过验证的发行人或券商提供的白名单系统。一旦识别出合规钱包地址，即可决定是否开放访问权限。

关于开发者是否构成货币传输者的争议与法案回应

Ma：《CLARITY法案》在该问题上展现出前所未有的明确立场。众议院版本第109条与参议院草案第604条均明确指出，仅因开发或维护软件而不控制资金的主体，不应被认定为货币传输者。这对1inch这类不托管用户资产的协议至关重要。

参议院草案新增第三章涉及非法金融条款，其适用范围尚存疑点，相关措辞未公开，因此我们正密切追踪后续审议动态。

值得注意的是，尽管罗马·斯托姆因运营无证货币传输业务被定罪，但他并未被裁定犯有洗钱罪——后者属于更严重刑事指控。这一判决结果释放出积极信号：代码本身不等于协助犯罪或具备主观故意。

洗钱议题也引申出深层讨论：传统金融中依赖KYC防范洗钱，但实际案例显示其仍存在大量人为失误与系统漏洞。相比之下，注重隐私保护且具备同等安全效能的技术工具，或许能提供更优解。

CLARITY法案未来走向与潜在障碍分析

Ma：该法案去年已在众议院通过，现处于参议院审议阶段。主要障碍集中于稳定币收益性质的定义分歧。作为稳定币交易的重要参与者，我们高度关注此议题，因其直接影响市场流动性与用户激励机制。

激励措施的本质无论称为利息或活动奖励，实则均为促进采用的核心动力。当新技术出现时，既有行业常试图阻挠，以维护自身利益与对用户的控制权。

从我们的视角看，取消激励将显著降低用户迁移意愿。加密系统的价值在于降低交易摩擦，但必须有足够诱因推动转变。

流程上，参议院通过后若提出修改，需送回众议院协商，最终方可签署成法。立法周期难以预测，可能受其他优先事项影响而延迟。理想情况下，夏季前有望完成立法，但我们正通过行业协会持续跟进进展。