币圈界报道：

KelpDAO跨链攻击事件深度复盘：多路径应对皆存致命缺陷

4月18日，一场突如其来的攻击导致KelpDAO损失约2.93亿美元，冲击波迅速蔓延至Aave及rsETH生态，暴露出当前去中心化金融体系在跨链安全上的深层脆弱性。针对这一危机，DeFiLlama联合创始人0xngmi提出三种应急策略，并通过模型推演揭示其潜在代价。

三类应对方案均难逃系统性风险

第一种策略为损失分摊机制。据测算，若将全部亏损平均分配给所有用户，预计造成约18.5%的资产折损。当前主网中约66.6万枚rsETH处于接近清算边缘状态，模型假设其权益已实质归零，由此生成约2.16亿美元坏账。尽管Aave的Umbrella ETH保险池可覆盖5500万美元，国库亦能支撑8500万美元，但仍存在7600万美元资金缺口。为此，0xngmi建议动用AAVE代币储备进行融资，该部分资产当前估值约为5100万美元。

第二种方案涉及对Layer2上rsETH头寸实施强制清退。此举将使Aave暴露于高达3.59亿美元的敞口之下，若按最高质押率计算，借贷市场将累积3.41亿美元坏账。由于保险池无法覆盖此类损失，协议必须做出取舍——优先保全哪些链、放弃哪些链。其中Arbitrum、Mantle与Base链极可能成为最大牺牲者。

第三种方案虽具备理想可行性，却面临现实障碍。即回滚至攻击前状态，仅向直接受害方补偿。此需返还黑客从Aave窃取的1.24亿美元及从Arbitrum转移的1800万美元。然而，攻击后资金已在多个聚合协议间频繁流转，难以精确追溯原始存款人身份，实现精准补偿几乎不可能。

第四条出路：协商追赃或由生态基金兜底

OneKey创始人Yishi另辟蹊径，提出超越现有框架的第四种路径：率先尝试与攻击者谈判，提供10%至15%的漏洞赏金以换取大部分资产返还。若协商无果，则主张由LayerZero生态基金承担主要损失。其理由在于该基金拥有雄厚资本，且维护OFT生态系统符合长期利益，应具备风险共担能力。

两笔交易引爆2.93亿美金巨损

Cyvers创始人Meir Dolev还原了攻击链上时间线：攻击者钱包在事发前10小时通过Tornado Cash获取初始资金。4月18日17:35（UTC），接连触发两笔关键操作——先是LayerZero的ReceiveUIn302合约执行commitVerification，24秒后EndpointV2合约启动IzReceive。第二笔交易一次性转出11.65万枚rsETH，价值约2.935亿美元。

KelpDAO多签钱包于18:23（UTC）将攻击地址加入rsETH黑名单并成功拦截。3分钟后，攻击者再次尝试转移4万枚rsETH（约1亿美元），因触达黑名单而失败。

根本原因被确认为：KelpDAO所用的Unichain至以太坊跨链桥仅依赖单次DVN验证即可释放资金。攻击者伪造该验证，从而完成大规模资产转移。

责任归属之争：谁为单点验证埋单？

LayerZero发布声明，将此次攻击归因于名为TraderTraitor的黑客组织“Lazarus集团”。公司强调协议本身运行正常，并指出问题根源在于KelpDAO采用1-of-1 DVN配置，称此前已多次向集成方推荐更安全的多节点验证方案。

安全研究员Andy则直言不讳，批评KelpDAO在管理超过15亿美元用户资产时仍使用单一验证机制，“属于严重失职行为”，并警示目前仍有数十个协议沿用相同高危架构，构成广泛性安全隐患。