币圈界报道：

AI代理支付结算高度集中于USDC：98.6%占比揭示新经济范式

一份由加密货币做市商Keyrock发布的最新分析指出，2025年5月至2026年4月期间，超过1.76亿笔由人工智能代理发起的链上交易中，98.6%最终以USDC完成结算，凸显该稳定币在新兴机器对机器经济中的压倒性优势。

代理支付结算几乎全面采用单一稳定币

在所追踪的逾1.76亿笔自动化交易中，绝大多数选择以美元锚定的USDC作为价值传递媒介。这一极高的集中度不仅超越了传统金融中的支付工具分布，更反映出开发者群体在技术路径上的高度共识——将单一资产设为默认结算标准，而非分散部署多种稳定币。

USDC在代理支付中的实际使用率高达98.6%

报告明确指出，所谓“以USDC结算”意味着代理间或代理与服务端之间的最终价值转移均基于Circle发行的稳定币完成。这并非泛指所有加密交易量，而是聚焦于自主系统实际执行支付时所依赖的轨道。

值得注意的是，76%的支付金额低于0.30美元的卡类交易成本门槛，表明绝大多数微支付规模过小，无法被传统信用卡网络经济化处理，从而催生了对高效、低成本链上支付的需求。

链上交易总量达1.76亿笔，覆盖多链活动

数据显示，在为期一年的时间窗口内，AI代理完成了1.76亿次区块链结算操作，总价值突破7300万美元。尽管该数据源自单一研究机构，但其样本量已构成目前对自主代理行为最全面的链上分析之一。

需强调的是，此报告由知名做市商发布，但并未经过第三方独立验证，其结论应结合方法论透明度审慎解读。

为何代理开发者集体倾向选择USDC而非其他稳定币

98.6%的高比例表明，当前代理生态几乎不存在跨稳定币的选择权。这种趋同背后是多重因素叠加的结果：可预测性优先、监管合规偏好以及先发优势带来的网络效应。

首先，机器系统的运行依赖稳定的结算环境。每日执行数千次小额支付的代理必须依赖流动性强、价格波动极低的代币。USDC市值超764亿美元，且在多个主流区块链上具备深度流动池，满足了这一核心需求。

其次，其监管透明性成为关键吸引力。Circle持续披露储备金证明，并在美国与欧洲采取合规先行策略，使受监管属性成为开发框架整合时的重要考量。历史经验显示，脱锚事件曾促使开发者转向更具可信度的资产，而当前趋势正是延续这一逻辑。

第三，操作惯性进一步固化主导地位。一旦早期协议采纳USDC，后续开发者便面临显著的迁移成本，从而形成正向循环——工具链、文档支持与流动性资源不断向同一资产倾斜。

代理经济内部存在显著买方与卖方失衡

对比此前截至2026年2月的数据，九个月内记录交易量为1.4亿笔，总额4300万美元；如今新增数据表明增长加速，12个月累计已达1.76亿笔，总额7300万美元。

更值得关注的是结构性差异：买方地址数量为406,700个，而卖方仅81,000个，比例接近5:1。这意味着提供服务的代理远少于消费服务的代理，导致市场呈现单边扩张态势。

在这种背景下，卖方缺乏动力支持多种支付方式。接受一种具有广泛流动性的稳定币更简单高效，买方自然随之跟进。这种动态解释了为何在竞争尚未形成前，单一结算资产即可实现垄断，也印证了网络效应在结算层“赢家通吃”的典型特征。

对稳定币竞争格局与基础设施发展的深远影响

若该趋势持续，机器驱动支付可能成为稳定币需求的新引擎，独立于人类用户的日常交易行为。仅12个月内1.76亿笔交易量，已逼近多数中型支付网络的年度体量。

对于泰达币（USDT）等主要竞争对手而言，此数据构成严峻挑战。尽管USDT在整体加密交易中占优，但在代理结算场景下却未获青睐。未来二者差距是否会因先发优势扩大，还是随技术演进趋于收敛，取决于链兼容性、费用结构及监管走向。

欧盟MiCA框架与美国GENIUS法案预计将于2026年中生效，但均未涵盖自主代理的身份认定、责任归属或支付规则等议题。监管滞后使得代理支付基础设施在规则真空地带快速演进，类似过往周期中技术领先于立法的现象再度显现。

数据局限性与解读边界不可忽视

98.6%这一精确数值虽具说服力，但其成立依赖特定方法论：包括所监控的区块链范围、对“AI代理”交易的识别逻辑及数据集定义边界。不同分类标准或链覆盖程度可能导致结果差异。

结算主导权不等于整体市场份额。即便在代理支付中占据绝对优势，USDC在全部稳定币供应中的占比仍可能低于USDT。该数据仅描述特定用例下的支付偏好，不能代表全局经济活动。

地理分布亦存不确定性。若数据集偏向北美与西欧市场，可能低估在其他地区更普及的稳定币生态。因此，应视此为可信信号而非全球普查结论。

常见问题：关于AI代理支付与USDC的核心疑问

AI代理加密交易的本质是什么？

此类交易由自主运行的软件代理发起并结算，不涉及人工干预。它们用于购买算力、数据访问、API接口等数字服务，通过加密链路完成支付，区别于传统信用卡或银行转账体系。

为何代理结算普遍采用稳定币？

价格稳定性是核心原因。一个代理为一次调用支付0.05美元，要求结算代币到账时价值即为0.05美元，避免因波动导致实际支付金额偏差。与法定货币挂钩的稳定币提供了必要的确定性。

98.6%是否代表所有环节均由USDC主导？

否。该比例特指代理间支付的结算行为。代理可能持有、交易或交互多种代币，但最终结算阶段高度集中于USDC。这反映的是支付偏好，而非整个经济活动的全貌。