币圈界报道：

休眠比特币地址产权争议进入关键听证阶段

数以万计长期未动的比特币地址所涉法律归属问题迎来新进展。此前由律师伊恩·R·科恩提交的反驳文件，对诺亚·多伊案中法院批准的诉讼中止裁定提出辩护，使案件进入新的法律交锋周期。

原告方主张基于遗失财产法获取大规模币权

该案已正式提交至纽约县最高法院，案号为153119/2026，名为“ABC公司等诉约翰·多伊”。原告包括诺亚·多伊及两家未披露身份的怀俄明州有限责任公司——ABC公司与XYZ公司。其诉求依据纽约州遗失财产法规，试图取得共计39,069个比特币地址的合法持有权。

这些地址涵盖早期挖矿形成的冷钱包、与中本聪时代直接相关的资金池，以及部分高价值非主流代币地址。据银河研究机构分析，涉案地址群可能包含超过370万枚比特币，使其成为历史上针对加密资产提出的最大规模产权主张之一。

质疑“遗失财产”理论在链上资产中的适用性

科恩于5月29日提交拟议的“法庭之友”意见书，系统性挑战原告核心论点。他明确指出，纽约州的遗失财产法不适用于用户自主管理的比特币钱包；地址长期无活动不能等同于权利放弃；仅通过扫描区块链公开数据，无法构成法律意义上的“拾得”行为。

该意见书还强调司法命令的实际局限性：任何币的转移必须依赖私钥签名。法院裁决虽可确立纸面权利，但若无有效私钥签署，无法实现实际资产转移。

在科恩介入后，凯西·J·金法官宣布暂停审理。电子案卷显示，6月5日发布的决定与命令与此项中止相关。尽管诺亚·多伊方曾反对中止，但最新更新显示，科恩已在6月20日提交反驳文件，回应原告方推动恢复审理的尝试。

活跃转账记录冲击“永久放弃”逻辑前提

科恩的新一轮抗辩聚焦于原告关于地址已“放弃”的事实假设。他指出，案件中列出的部分地址存在后续币款转移记录，这直接违背了“沉默即丧失所有权”的推定。

根据6月20日的案件摘要，科恩认为，一旦发现某地址有实际交易发生，即表明仍有人掌握其私钥，从而否定其已被废弃或永久不可访问的可能性。

这一观点具有深远影响：若法院接受“休眠=放弃”的标准，将对所有多年未动的旧型UTXO造成普遍性法律风险，即便其持有人仅为长期持币、遗产管理、隐私保护或采用离线存储策略。

7月听证会或将决定法律原则的适用边界

当前焦点已集中于7月14日举行的听证程序，届时将审议科恩申请作为“法庭之友”的资格及其对诉讼中止令的异议。若获准参与，该案将首次在正式庭审前引入对立立场的质证环节。

此案也呼应了当前围绕休眠比特币所有权的深层讨论。此前有关量子计算威胁的议题，已将中本聪持有的原始币种置于产权稳定性、安全机制与长期不活跃状态的多重考验中心。

案件现状确认如下：案件仍在纽约州法院持续进行；科恩于5月29日提交“法庭之友”意见书后，法院发布中止令；科恩已提交新反驳文件对抗原告的复审请求；7月14日听证会将成为判断比特币自托管权是否可在类似案件中成立的关键节点。