币圈界报道：

Aave发起司法挑战：要求解除对Arbitrum DAO的以太币冻结禁令

去中心化金融协议Aave已正式向纽约联邦法院递交紧急动议，请求撤销一项限制令，该命令禁止Arbitrum DAO将30,766枚以太币转移至Kelp DAO攻击事件受害者。据披露，律师事务所Gerstein Harrow于上周五向Arbitrum DAO发出通知，声称其客户持有针对朝鲜的约8.77亿美元违约判决，并据此主张对涉案代币拥有合法债权。

窃取行为不构成所有权转移，法律逻辑存根本缺陷

Aave在动议中明确指出，非法获取资产无法产生合法财产权利，尤其当实际持有人仍为受攻击的协议用户时。尽管朝鲜被列为嫌疑人，但并无确凿证据证明其直接操控黑客行动，因此将被盗资产归属国家实体或所谓“罪犯组织”缺乏法律基础。该机构强调，当前冻结措施在法理上存在严重漏洞，违背基本财产原则与常识判断。

DeFi生态信任危机：解冻投票决定行业应对方向

目前，Arbitrum DAO正就是否释放该笔资金展开社区投票，此举关联名为“DeFi United”的跨协议协同机制。该倡议旨在恢复2026年4月18日袭击事件后rsETH代币的背书价值，维护抵押品完整性并重振市场信心。投票截止日期定于5月7日，结果将直接影响后续资产分配策略及整个去中心化金融系统的稳定性。

跨境执法模式面临挑战：冻结可能阻碍恢复进程

动议警告，若维持现有冻结状态，将引发更多类似法律争端，形成先例效应，使未来追索涉朝黑客资金变得更为复杂。持续冻结本应用于补偿受害者的资产，可能导致依赖rsETH作为抵押品的用户头寸出现流动性断裂，进而波及更广泛的协议链上系统。此类连锁反应难以通过事后赔偿弥补，威胁到整个生态的抗风险能力。

历史案例揭示法律策略演变：国家行为体指控成新趋势

Gerstein Harrow此前曾代表多个涉及国家支持黑客事件的原告方提起诉讼，包括2023年Heco Bridge攻击案与2025年Bybit遭劫案。这类案件普遍采用将被盗资产归责于特定国家实体的策略，引发广泛争议。众多协议认为，此类主张超越了去中心化治理框架的边界，且忽视了加密资产在链上所有权的实际归属逻辑。

未来判例意义深远：司法如何平衡安全与可及性

Aave进一步提出，一旦法院允许基于推测性指控的冻结令长期有效，将削弱协议自主恢复用户资产的能力。这不仅影响Arbitrum生态系统，也可能为其他项目设定不利先例。随着听证时间未定，外界关注焦点已从单一资产去向转向更深层议题——在跨国网络犯罪背景下，司法干预与去中心化自治之间的边界应如何界定？最终裁决或将重塑行业对资产返还流程的认知与操作方式。