币圈界报道：

纽约法院正审理对沉睡比特币地址的财产权主张

由诺亚·多伊及两家怀俄明州有限责任公司发起的法律行动，于5月1日提交至纽约法院，请求裁定39,069个长期未活跃比特币钱包的所有权归属。诉状声称这些代币已被发现并通报警方，依据纽约州失物招领法规提出权利主张，涵盖早期矿工、匿名持有者乃至中本聪本人相关的地址。

链上沉寂能否等同于法律上的遗弃？

本案触及一个关键法律命题：在公链环境中，长期不使用是否构成财产放弃？原告试图将此类钱包类比为被遗忘的银行账户或无人认领物品，主张其可作为可扣押资产处理。然而，比特币系统的设计以私钥为核心控制机制，而非注册记录或官方登记。即使法院判定其为遗弃资产，也无法通过协议层面实现资金重分配。

司法裁决与区块链现实之间存在不可逾越的鸿沟

尽管法院可发布所有权判决，但比特币网络仅接受有效加密签名来验证交易。这意味着，仅凭法庭文书无法改变任何钱包的资金状态。城堡实验室首席研究分析师指出，除非相关代币进入受监管的托管机构或交易所，否则法院无法强制执行转移操作。唯一可行路径是未来某次转账行为触发中介合规义务，从而让判决产生实际影响。

诉讼目标更像是一场法律理论的检验

当前状态下，该案件对真实资产流动几乎不构成威胁。它更像是对现有财产权框架在去中心化资产上的适用性进行测试。若代币始终保留在链上且无任何交互，判决可能仅具象征意义，难以转化为实际控制。

涉案地址范围广泛且价值惊人

诉讼文件长达901页，列出超过三万九千个钱包地址，其中包括与中本聪关联的「12c6D」以及门头沟事件中的「1Feex」地址。据链上分析平台创始人估算，这些钱包合计持有约370万枚比特币，市值接近2850亿美元。这一规模解释了为何此案受到广泛关注。

通知方式存在结构性缺陷

值得注意的是，多数地址采用早期的“支付至公钥”格式，而原告发送法律通知所用的是对应的“支付至公钥哈希”地址。由于二者在技术上并不完全对应，大量目标地址可能并无余额，甚至从未接收过资金。这种错位可能导致通知未能真正送达潜在持有者。若原持有者未持续监控钱包，即便通过OP_RETURN发送小额测试交易也难以构成有效通知。

沉睡并非遗弃，法律界定面临挑战

本案的核心漏洞在于混淆了“沉寂”与“遗弃”。许多长期未动的比特币属于已故用户、丢失密钥者、早期投资者或持币策略保守实体，这些情况均不自动满足法律意义上的抛弃要件。尽管源自中本聪的钱包具有强烈象征意义，但其实际流通量极小，市场情绪波动远大于供应影响。

大规模沉睡资产背后的合规隐忧

数据显示，约有350万枚比特币已沉寂超十年，价值约2710亿美元；另有660万枚沉寂超五年，总值达5770亿美元。对于交易所和托管方而言，真正的风险并非法院能直接转移资产，而是未来一旦这些代币流入受监管平台，法院命令是否会随之生效。这可能引发资产冻结、所有权争议及复杂的通知义务问题，成为机构合规管理的新议题。