币圈界报道：

加密安全领域出现新型能力断层：先进AI工具获取不均加剧风险

今年6月，Coinbase披露已获得Anthropic旗下受限模型Mythos的使用授权，而Zcash创始人Zooko Wilcox证实，该模型曾被用于审计Zcash协议。然而，包括Binance在内的多家头部机构公开表示尚未取得同等权限，凸显行业内部在核心安全能力获取上的严重失衡。

顶级安全模型访问权呈现结构性差异

当前，少数经过认证的组织可接触如Mythos这类高度受限的前沿网络模型，而多数加密企业仍依赖公开版本进行安全测试。高管普遍认为，初期限制确有必要——防止攻击者率先掌握增强型分析能力，从而扩大系统暴露面。但随着更多竞争性模型上线且能力趋同，这种策略的长期合理性正面临质疑。

为何前沿模型准入机制存在壁垒

Anthropic将Mythos定位为某基础模型的受控变体，虽底层架构相近，但移除了部分针对敏感网络安全任务的防护机制。类似地，OpenAI也依据用户身份与用途提供分级访问权限，其中“可信网络安全团队”可申请特殊通道。这一设计初衷在于平衡创新与风险控制。

Binance首席安全官Jimmy Su指出，尽管交易所已积极与其他同行及投资者沟通，试图获取先进模型支持，但至今未能达到最高层级的准入标准。这导致其在漏洞检测和代码加固方面的自动化能力受到制约。

防御节奏滞后于攻击演化速度

在漏洞可能被即时自动化的生态中，防御手段若无法同步迭代，将直接拉长暴露窗口。当攻击者能借助AI快速生成攻击路径时，仅靠传统人工审查或低阶模型难以实现有效拦截。因此，获取高性能模型不仅是工具问题，更是响应时效性的关键。

监管逻辑存争议：短期保护与长期公平之争

多位安全负责人承认初始访问限制具有战略意义——有助于控制潜在扩散范围。但随着市场环境变化，这种保护主义倾向逐渐显现出反噬效应。Su强调，一旦模型普及度提升，延迟开放反而会拖累整体安全水平。

Solana基金会首席信息安全官Michael Coates支持严格管控，但也指出当前验证流程过长，阻碍了合法防御团队及时介入。他主张建立更高效的审批机制，使有能力评估代码的团队能在漏洞被利用前完成测试。

Blockchain Capital的Sean Cheetham则从群体优势角度出发，认为更广泛的安全研究者参与将形成更强的防御合力。在他看来，即便恶意行为者具备高超技能，但“好人”的规模优势最终可能抵消技术差距。

领先者已入局，多数仍在等待

尽管Binance资产管理规模高达1378亿美元，其首席安全官仍坦言未达获取受限模型的资格门槛。相比之下，加密托管机构Fireblocks早在4月即提出申请，目前仍依赖公开模型开展渗透测试。

Uniswap创始人Hayden Adams亦批评现有网络安全提示中的防护措施过于保守，影响实际应用效果。以太坊基金会虽称正运行“协调式AI代理”识别漏洞，但未透露具体技术栈。

值得注意的是，部分非交易所主体已率先接入。金融技术公司FIS加入Anthropic的Project Glasswing计划，成为首批获得受限Mythos访问权限的企业之一。同样，以漏洞赏金闻名的HackerOne也确认参与该计划，但其使用范围限于自身基础设施，并未扩展至客户项目。

现实威胁迫近：攻击者正加速迭代

近期多起事件表明，攻击周期正在压缩。比特币桥接服务Boltz宣布暂停非托管桥接功能，理由是过去数月持续遭遇AI辅助攻击尝试。该公司指出，攻击者比小型安全团队更能快速适应并利用漏洞。

硬件钱包厂商Coinkite报告称，其部分Coldcard设备因种子生成随机性不足遭利用。尽管公司此前已采用当时可用的最佳AI模型审查代码，但仍未能预见该缺陷。推测攻击者可能通过分析旧版固件模式，结合AI推演发现弱点。

这些案例揭示出一个核心矛盾：即使拥有先进工具，若修复流程迟缓、部署效率低下，也无法真正降低风险。未来的关键不在于谁手握最强模型，而在于谁能最快完成评估、验证与部署闭环。这场竞赛或将重塑加密安全领域的权力格局。