币圈界报道：

休眠比特币归属权争议进入司法深水区

一起聚焦于约3.9万枚长期未活跃比特币钱包的法律案件正在纽约最高法院审理，成为加密货币领域首例系统性主张闲置资产所有权的司法实践。原告诺亚·多伊提出，这些长期无操作的钱包应被视为被遗弃的数字财产，其所有权可依法重新分配。

以法定程序重构数字资产权属框架

2026年5月1日，多伊依据《纽约个人财产法》第7-B条提交动议，明确将涉案钱包定位为非交易所托管、亦非非法获取的私人资产。他强调，相关钱包持有人已长期失联，且未履行任何交易或管理行为，构成事实上的所有权放弃。本案核心目标是通过法律手段完成权属转移登记。

为精准锁定潜在目标，多伊团队运用定制化算法从4.2万个候选地址中筛选出3.9069万个高概率休眠钱包。该过程结合链上活动频率、最后一次交互时间及地址结构特征，构建了初步识别模型。

确权路径遭遇技术与法律双重壁垒

尽管法院可能裁定支持多伊的主张，但实际执行面临根本性障碍。由于比特币依赖私钥控制，司法机构无法强制更改钱包访问权限，裁决结果仅能体现于登记记录层面，难以实现真正意义上的资产掌控。

2025年6月，多伊通过“OP_RETURN”机制在区块链上发布公示信息，启动为期四个月的通知程序，于同年10月10日结束。该步骤旨在向潜在所有者发出正式提醒，作为权利主张的前提条件。

技术分析表明，当前通知主要覆盖“P2PKH”格式地址，而大量休眠钱包仍采用更早期的“P2PK”结构，导致通知覆盖面存在显著缺口，可能遗漏真实持有人。

部分核查地址被认为与比特币早期发展密切相关，甚至可能关联中本聪原始网络参与者或门头沟事件被盗资金。多伊在诉状中附带一份长达901页的详细地址清单，涵盖所有拟主张权属的钱包信息。

此案直接冲击“自我托管”这一比特币核心原则。即使原持有者因离世或遗忘私钥导致资产冻结，也不能等同于自动放弃所有权。多伊坚持，在完成全面公告程序且无异议回应的前提下，法律应赋予新主体合法占有资格。

将传统物权体系适用于去中心化数字资产时暴露出结构性矛盾。法院判决虽可在交易所层面影响账户状态，但无法改变底层共识机制。最终，资产实际控制权始终取决于私钥持有情况，司法裁决无法突破这一技术现实。