币圈界报道：

匿名者发起大规模比特币所有权追索，司法管辖成焦点

一位以“诺亚·杜”为名的匿名原告向纽约最高法院提交诉讼，请求确认对超过3.9万个长期未活动的比特币地址拥有合法所有权。这些地址预估持有约370万枚比特币，市场价值接近2850亿美元。此案或成为首例通过州级动产法主张数字资产权利的标志性案件，核心在于判定休眠加密货币是否可被视为无主财产。

三方联合主张：公司架构构建所有权链条

原告以化名身份于2026年5月1日通过布鲁克林一家律所提交修订版起诉书。其策略是将两家注册于怀俄明州的企业列为共同原告，而非被告。据诉状披露，诺亚·杜已于2025年12月1日将其持有的主要钱包权益转移至ABC公司，后者随后又将其中17.7%的份额转让给另一家名为XYZ的实体，形成跨主体的权利结构。

这份长达901页的法律文件完整列出了所有目标地址清单，涵盖多个历史意义重大的钱包，包括与中本聪相关的“12c6D”以及门头沟事件关联的“1Feex”等高关注度地址。

法律适用争议：遗失物规则能否延伸至数字资产

本案援引纽约州动产法第7-B条，该条款原本针对物理遗失物品设计。原告声称在2024年10月发现某安全漏洞，致使原所有者永久失去访问权限，但该说法尚未获得第三方安全机构验证。

在正式起诉前，原告团队实施了广泛的通知程序：2025年6月下旬，通过比特币区块链广播OP_RETURN消息至全部目标地址；同时向全球37国约820家媒体发布新闻稿，并设定2025年10月10日为90天认领期限。期间未收到任何有效回应。

值得注意的是，纽约市警局第17分局已为原告提交的存储设备出具官方财产收据，使该案具备类似实体遗失物处理流程的程序特征。

休眠状态背后的产权迷思

比特币地址若长期无交易活动，通常被定义为“休眠”。然而，其所有权完全依赖私钥控制，不依附于身份认证、法院裁决或中央登记系统。

这一特性与传统财产法存在根本冲突。在现行遗失物法规中，“丧失占有”意味着物主已放弃控制，但对加密资产而言，缺乏活动并不等于抛弃——持有人可能出于长期持币、私钥未传承或单纯暂停使用等原因而未操作。因此，将休眠钱包视为弃置资产的前提本身存在争议。

此外，通知机制存在严重缺陷：部分目标地址采用P2PK脚本格式，而通知仅发送至P2PKH类型地址。这意味着许多实际余额所在地址并未真正接收到声明，导致主张有效性面临质疑。

判决执行难如登天：协议层无法配合司法指令

即便法院支持原告诉求，执行环节将遭遇技术性障碍。城堡实验室首席分析师指出：“比特币网络不存在无需私钥即可变更资金归属的机制。”协议层面不承认外部指令，任何资产转移都必须掌握对应私钥。

实现判决需先将资金转入受监管托管账户或交易所，但在缺乏密钥持有者合作且协议层未作改革的前提下，此路径几乎不可行。而去中心化社区普遍反对引入此类中心化干预机制，变革可能性极低。

当前数据显示，约350万枚比特币（估值约2710亿美元）已处于十年以上休眠状态。一旦本案确立先例，可能引发连锁反应，使任意长期未动的地址成为可追索标的，动摇“密钥即所有权”的行业基石。

司法先例缺失下的产权重构风险

美国法院此前从未审理过此类案件：既无明确被告，也无中央控制方。传统财产纠纷通常涉及可识别当事人和可执行救济，而本案二者皆缺。

若原告胜诉，将表明州级遗失物法规可适用于自主管理的数字资产，可能催生大量类似诉讼。反之，若败诉，则进一步巩固现有共识：法院判决不能改变私钥缺失即无权的事实，从而抑制未来利用法律框架主张数字资产的行为。

案件进展与潜在影响展望

自2026年5月1日提交修订诉状以来，尚未有任何人公开声明对目标地址拥有权利。法院尚未安排听证或发布初步意见。

鉴于将实体法适用于去中心化资产属开创性尝试，任何有利判决都将面临迅速上诉。由于钱包持有者身份不明，法院是否具备对跨国、匿名地址的事项管辖权亦存疑。

若纽约最高法院确认管辖并支持原告，可能促使各州重新审视其财产法对数字资产的适用性，加速建立区域性加密资产管理规范。目前，该案已成为迄今为止最激进的一次法律实验——试图在未掌握私钥的情况下，合法取得比特币所有权。