币圈界报道：

去中心化承诺背后的现实差距：两大永续交易所深度剖析

区块链研究机构L2BEAT于7月2日发布专项报告，对永续合约交易平台Hyperliquid与Lighter展开系统性评估。结果显示，二者均未实现完全可验证的去中心化保障，尤其在核心交易机制上仍存在显著信任依赖。

链上资产安全路径差异显著：退出机制成关键分水岭

Lighter部署于以太坊二层网络，其有效性证明被提交至不受平台控制的链上，具备明确的非许可退出通道。若服务中断，用户可基于以太坊状态根生成账户证明并自主提取资金。相较之下，Hyperliquid采用自建一层网络，由28名验证者共同执行与结算。其Arbitrum桥依赖两组各四名许可验证者，一旦平台失效，用户无法绕过中心化节点直接取回资产。

零知识证明是否真正守护用户权益？

Lighter依托零知识证明运行，理论上可防止操作者窃取闲置资金、伪造余额或篡改订单价格与数量。然而，研究发现其标记价格所依赖的预言机签名未在链上或证明电路中完成验证，存在潜在漏洞。Hyperliquid则依赖验证者共识达成类似标准，但该机制易受少数节点操控影响。两者均缺乏对订单流的防护能力，无法阻止操作者抢先下单、重排序或审查已提交订单。

JELLY事件暴露治理干预风险：强制下架引发争议

2025年3月，因三个协同账户在流动性枯竭的JELLY代币上建立极端相反头寸，导致清算压力剧增。空头头寸被转移至自动做市金库（HLP），后者无力承接。为避免约1300万美元损失，验证者投票决定将该币种下架，并以0.0095美元强制结算所有持仓——仅为当时去中心化现货市场价的1.9%。此举虽保全金库，却实质上覆盖了撮合引擎功能，引发用户对治理权力滥用的质疑。尽管基金会承诺补偿，但事件凸显运营者对交易结果的实质性干预能力。

去中心化进程受限：信任边界尚未打破

报告核心结论指出，当前两个平台仍需用户信任其运营主体来完成关键职能。Lighter通过二层架构设计，未来有望移交规则执行权至以太坊验证者集，迈向更高阶段的去中心化。而Hyperliquid作为自建一层网络，缺乏类似的演进路径，始终处于中心化控制范畴。这表明，所谓“去中心化替代品”与传统中心化交易所之间的界限正在模糊，用户必须清醒认知其使用场景中的信任依赖环节。