币圈界报道：

银行不再自建代币，转而争夺稳定币核心通道

金融机构正重新定义其在加密生态中的角色，不再急于推出自有品牌稳定币，而是聚焦于提供关键底层服务——包括资产托管、铸造/赎回接入以及链上结算能力。这一转变背后是更稳健的收入模型、更低的监管压力和对资金流动效率的精准把握。

为何接入现有网络比发行代币更具战略优势？

市场趋势明确指向一个方向：机构客户更看重可信赖的资金进出路径，而非新增一个代币标识。真正决定成败的是渠道覆盖力与系统可靠性，而非品牌独占性。

2026年中旬，纽约梅隆银行扩展与Circle的合作关系，使机构用户可通过其平台完成美元到USDC的转化、托管及链上操作，涵盖以太坊与Solana主网，未来还将支持更多发行方。此举未涉及任何银行专属代币，却将自身置于高价值交易流的核心位置。

市场反应迅速。据CoinDesk报道，OUSD公告当日Circle股价跌幅超17%，反映出投资者对联盟式分发模式的高度认可。对银行而言，这是一次清晰的指引：打造管道，而非制造符号。

银行级网关如何实现无缝资金流转？

稳定币网关本质上是一个具备控制权的双向通道。客户无需理解去中心化金融的技术细节，只需输入法币，即可获得对应稳定币，或反向操作，由银行负责身份验证、资产保管、链路选择与结算清算。

其技术架构包含四大支柱：

受监管托管体系：采用隔离账户、多签密钥管理，并通过SOC 2与ISO标准审计。

铸造/赎回接口：直接对接发行方，确保1:1法币锚定，实时处理代币生成与销毁。

链路由引擎：优先支持以太坊与Solana等主流链，动态监控交易费用、拥堵状况与最终确认时间。

合规策略护栏：集成白名单钱包、旅行规则数据共享、制裁筛查与异常行为速度限制。

纽约梅隆银行的实践表明，通过整合这些功能，银行可在不离开传统业务环境的前提下，为客户提供完整的链上交互体验，同时将自身嵌入核心资金流动环节。

专业建议：避免强制客户预先指定链。应提供默认智能路由，并设置“动态开关”，根据成本、延迟与偏好自动优化路径。大多数财务决策者关注的是结果，而非底层技术之争。

监管与资本压力下，网关模式为何更安全？

发行银行自有稳定币看似光鲜，实则面临沉重的资产负债表负担与复杂的法律认定。在不同司法管辖区，此类资产可能被归类为存款或电子货币，触发流动性准备金、快速赎回与透明度披露要求，一旦判断失误，将直接暴露于挤兑风险之中。

相比之下，托管与网关服务属于银行已有经验范畴，纳入现有监管框架——如保管、支付代理与资金运营角色。尽管仍需执行KYC/AML、旅行规则信息交换与制裁筛查，但无需承担汇率挂钩担保责任，显著降低系统性风险。

欧盟《加密资产市场法案》（MiCA）自2024年起实施，大幅提升发行方在储备透明度与审计频率上的标准；美国联邦层面立法仍在演进，各州亦有配套制度。这些变化虽不影响托管业务，却使全面发行更加复杂且经济回报周期拉长。

然而，目标市场已清晰可见。根据Stablecoin Beat 6月报告，截至2026年6月，全球稳定币总供应量约为3000至3100亿美元，其中97.9%为美元挂钩，94.4%由法币全额支持。这正是银行可以高效切入的高价值资金走廊。

发行、托管与全栈网关：三类角色如何权衡？

银行在制定战略时，应对比三种模式的投入产出与风险特征：

发行人模式：提供银行品牌稳定币，需高资本投入与资产负债表支撑，主要收入来自储备收益与浮存金，核心风险包括汇率脱钩、监管审查与挤兑压力，上市周期较长。

托管人模式：专注资产保管与链上控制，资本需求中等，收入来源为托管费与系统集成费，风险集中于操作安全与网络漏洞，部署速度快。

网关模式：融合托管、铸造/赎回与链路由功能，资本要求中等（用于运营流动性），收入来自交易手续费、连接费与增值服务，关键风险为对手方违约与链层波动，上线周期适中。

OUSD的出现进一步重塑了激励结构。通过向参与方分享储备收益，它实质上将经济利益导向分发能力。若该模式落地，银行可在不承担发行方责任的情况下，获取接近发行商的收益份额。

无代币发行，收入从何而来？

银行仍可构建多元化的收入组合，关键在于将服务打包成简洁明了的商业套餐，便于财务部门理解与审批。

托管费率：依据资产规模与安全层级（冷/温/热存储）分级设定。

铸造/赎回服务费：按事件计费或按比例收取，尤其针对非工作时间服务附加费。

链上路由差价：利用结算时机与费用波动获取微小利差，辅以紧急流动性优化服务。

系统集成费：提供定制化财务接口、ERP插件与钱包策略配置。

收益分成：在合规前提下，参与联盟项目（如OUSD）共享储备金回报。

上述收入模式并非在所有地区均适用，部分客户可能压缩定价。但整体来看，对已掌握电汇、外汇与托管业务的银行而言，差异仅在于速度与自动化程度。

更重要的是，网关模式的盈利逻辑基于使用量与交易频次，而非资产价格波动。这意味着银行能更从容地应对市场压力，避免因赎回潮引发的资产负债表危机。

应优先接入哪些稳定币与链？

应从客户当前使用的资产与银行现有支持能力出发。目前，USDC已通过纽约梅隆银行等渠道深度融入银行流程，以太坊与Solana获得优先支持。若OUSD在未来上线并配备顶级托管保障，预计将迅速吸引客户需求。

切勿忽视客户已持有的存量资产。历史数据显示，最大稳定币始终为USDT与USDC。选择标准应包括政策透明度、链支持范围与对手方风险水平。

链路策略建议双轨并行：以太坊用于兼容性与合规工具成熟度，Solana用于高频低费场景。随着企业级工具发展，以太坊的Layer 2将逐步占据更大份额。唯一不可取的做法是押注单一链。

当前必备：以太坊、Solana。

近期重点：主流EVM兼容的L2网络。

按需评估：具备可信托管与合规能力的新兴高吞吐量L1链。

银行实施前必须完成的八大基础建设清单

在首个客户完成转账前，务必确保基础设施完备。任何疏漏都可能演变为重大事件。

明确资产列表与赎回路径：确定合作发行方，并建立快速响应机制。

设计多重签名钱包策略：设置阈值签名、审批名单、变更控制与访问限制。

部署旅行规则工作流：实现与可信对手方间的数据自动交换。

建立链回退机制：当某条链出现停滞时，可切换至备用链或暂停操作并通知客户。

配置资金运营系统：包括对账、储备证明（如适用）与完整审计追踪。

模拟大规模赎回压力测试：涵盖非工作时间、市场剧烈波动等极端场景。

制定应急响应预案：包括密钥泄露、脱钩事件与制裁更新情形。

开展真实场景演练：模拟链上宕机日、恐慌性抛售与监管突变。通过两小时实战推演，所获经验远超数周文档演示。

三大潜在风险及对冲策略

选择网关角色并不等于零风险，而是将风险形态进行重构。最突出的威胁来自三个维度：对手方、链层与人为因素。

对手方风险：若发行方遭遇赎回压力或负面舆情，客户会第一时间联系银行。因此，多发行方接入至关重要。纽约梅隆银行先支持USDC，后续逐步拓展其他资产的做法，正是典型的对冲思维。

链层风险较为隐蔽：费用飙升、内存池积压、最终性延迟等问题可能在关键时刻爆发。应建立基于策略的动态路由机制，并在必要时通过内部净额结算减少链上负担。

人为失误仍是主要风险源。多数企业加密损失源于基本安全流程缺失。必须坚持密钥仪式标准化、权限严格管控、管理员轮换记录，并定期审查日志。

常见错误与应对方案：

过快发行：未建立可靠赎回预案即推出品牌代币。应对：先以网关模式试点，同步记录退出路径。

依赖单一发行方：全部业务集中在一家合作伙伴。应对：至少接入两种资产，并验证其赎回通道可用性。

链路单一化：仅支持一条网络即视为完成。应对：至少覆盖以太坊与Solana，规划未来对L2的支持。

旅行规则薄弱：将客户身份信息交换视为后期补充。应对：集成服务商并端到端测试数据传输流程。

沟通不透明：在市场动荡或脱钩传闻期间沉默。应对：提前准备客户通知模板与决策树，确保快速响应。

常见问题解答

银行发行自有稳定币是否仍有价值？

在封闭生态中仍有意义，例如企业内部结算平台或特定客户网络，品牌代币可提升结算效率与用户黏性。但对于通用资金流转，托管与网关模式通常能更快实现盈利，且监管不确定性更低。

联盟模式如何改变银行的收益结构？

若联盟项目（如OUSD）成功，将向分发节点分享储备收益，激励那些能推动大规模交易与商户接入的银行。这意味着银行可在不承担发行方赎回责任的前提下，获得类似发行商的经济回报。

联盟模式是否会取代现有稳定币？

不太可能。更可能是共存共生。USDC凭借深厚的机构整合基础（如BNY Mellon的连接）将继续主导主流场景，而联盟模式可能在特定用例、定价结构或生态内发挥作用。

算法或加密抵押稳定币是否值得纳入？

它们是生态的一部分，但多数银行仍将优先选择有强披露与直接赎回机制的法币支持型代币，符合典型风险偏好与客户预期。在合规与托管达标情况下，加密抵押设计也可能获得有限支持。

该市场的规模有多大？对银行意味着什么？

截至2026年6月底，稳定币总供应量约3000至3100亿美元，绝大多数为美元挂钩且由法币支持。这是银行可通过提供托管、铸造/赎回与结算服务创造增量价值的关键领域——体验如同电汇，但速度更快。

若稳定币在交易时段脱钩，该如何应对？

启动预设预案：暂停新铸造、加强赎回审核、及时通报客户状态，并在合适时机引导资金转移至其他资产。关键在于提前通过真实演练测试整个流程，包括通知模板与恢复时间。

如何避免被快速迭代的技术甩在身后？

尽可能抽象化链层细节，采用标准化托管API，制定支持多发行方的长期路线图。保留小型团队在沙盒环境中原型测试新技术，生产系统则运行在经过验证的堆栈之上。客户安全永远第一，实验永远在隔离环境中进行。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、税务、投资、财务或其他建议，也不旨在作为此类建议使用。