币圈界报道：

六枚超长期休眠比特币地址集中激活

六个分别于2011年、2012年和2014年创建的比特币钱包，在沉寂逾12至15年后，于8月16日至26日期间完成资金转移，累计达553.59枚，按当时市价约合4015万美元。银河研究追踪了此次链上活动，发现其中两个地址标记为‘Salomon Client Dusted’，与纽约州一起发起的休眠资产所有权诉讼相关。仅有一次转账接收方指向已知加密机构——德国数字资产托管商Boerse Stuttgart Digital，其余五笔均流入无交易所关联的匿名地址。

多笔大额转账揭示历史资产增值轨迹

首笔交易始于8月16日区块962770，一个自2011年6月13日以来未动的钱包发出8.54枚比特币，估值约53.8万美元。据估算，其原始购入成本约为每枚14美元，若以当前价格计算，回报率高达461981%。但此为未实现收益，无法通过链上数据确认是否已变现。

两天后，另一地址（最后一次活跃于2012年8月10日）转移212枚比特币，价值约1366万美元。该地址被标注为‘Noah Doe #1396 · Salomon Client Dusted’，属于纽约诉讼案所涉群体之一。按历史均价12美元计，其资产增值超过557640%，接收方未被公开标识为交易平台。

跨时间轴的密集资金流动凸显异常信号

紧随其后，一名早期持币者在数小时内发送10.74枚比特币，这些代币自2011年6月17日起未发生变动，转移时价值约69.2万美元。双方身份均未公开。

8月22日，链上活动再次升温。一个自2014年12月26日闲置的钱包释放150枚比特币，价值1175万美元。银河研究将其归类为‘Noah Doe #1680’，是该诉讼群组中第二个被标记的地址。基于当时约10美元的平均买入价，其资产增值约23701%。

三地址联动转移超千万美元存量资产

同一天，三个创建于2011年的地址在区块963519中协同操作，共转移132.31枚比特币，总值约1037万美元。以‘1EG5DvjR’开头的地址贡献445万美元，潜在收益达629068%；‘1928FWqd’地址转移约40.4万美元，增值625826%；‘1EBzWeno’地址则带来551万美元价值，按初始10美元单价测算，增值比例达807639%。

8月26日，最后一个钱包在区块964127中转出40枚比特币，此前该地址自2012年5月28日起无活动记录。交易发生在世界协调时10:54，资金被发送至‘Boerse Stuttgart Digital’地址。尽管发送方身份不明，但接收方为专业托管服务商，使此次转移与其他五笔匿名转账形成差异。银河研究估计其原始成本约为每枚5美元，增值幅度高达1535911%，为六笔中最高。

大规模老币转移趋势持续显现

此类大规模旧地址活动并非孤立事件。2026年8月20日，28个休眠钱包曾转移1314.41枚比特币，价值9403万美元，其中1214.42枚来自2014年创建的地址。更早前的7月，一个超八年未动的钱包转移5908枚比特币，价值约3.83亿美元，全部转入新生成的非交易所地址。

纽约诉讼案牵动休眠资产法律边界

本次涉及的两个地址正处在纽约最高法院审理的一起案件之中，原告化名为‘Noah Doe’，联合怀俄明州实体依据《个人财产法》第7-B条主张对39069个休眠地址的所有权。诉状称目标地址合计持有约370万枚比特币，涵盖中本聪及Mt. Gox相关钱包。据法庭文件披露，法官Kathy J. King已于6月暂停程序，并禁止原告在原定7月听证会前申请缺席判决。原告曾向数千个地址发送小额‘粉尘’交易，附带通知信息，旨在唤醒控制者。银河研究将受通知影响的地址称为‘Salomon-dusted’，解释了部分标签来源。

一旦地址出现链上活动，即被从诉讼名单中剔除。7月，44个曾被列为被告的地址因活跃而退出诉讼进程。银河研究负责人Alex Thorn指出，这些被移除地址最初持有21443枚比特币，后续转移总量达46334枚，截至报告时仍持有约3097枚。他强调：‘自案件提交以来，每个地址都在链上发生了转移行为。’并购律师Ian R. Cohen与数字商会则反对原告立场，认为仅因长期无交易记录不能认定为‘废弃’。

安全疑虑或驱动部分老币迁移

对硬件钱包安全性的担忧也可能推动部分持有人行动。尽管尚无直接证据表明本次六地址中的四者与受损设备有关，但近期暴露的Coldcard固件漏洞引发关注。该缺陷源于2021年3月引入的更新，削弱了助记词生成过程中的随机性，导致部分私钥可被暴力破解。自7月底起，攻击者已成功重构弱助记词并盗取约1816枚比特币，波及5294个地址。虽然2011-2014年创建的钱包本身不受影响，但其所有者可能在后期将密钥导入受影响设备，存在潜在风险。银河研究虽引用链上数据，但未证实此类迁移行为真实发生。

对于美国纳税人而言，同一主体名下不同地址间的转账不构成应税行为。美国国税局明确指出，属同一纳税人的钱包之间转移资产不属于出售，无需申报资本利得，但支付网络手续费需保留相应记录。