币圈界报道：

国际清算银行厘清数字资产分类：稳定币与代币化存款非同质

国际清算银行（BIS）在近期公开演讲中首次系统性界定稳定币与代币化银行存款之间的本质区别，指出二者虽同属数字支付工具，但在货币属性、发行基础与风险结构上存在不可调和的差异。这一立场对长期依赖去中心化信任机制的比特币生态构成重要参照，标志着主流金融架构正在重构对‘可信数字现金’的定义标准。

货币统一性原则下的结构性分野

BIS提出的核心理念在于“货币单一性”——即无论由谁背书，一单位法定货币的价值应保持一致。代币化存款作为受监管银行负债的数字化形式，其价值锚定于现有金融体系的信用基础；而稳定币则依赖发行方的储备覆盖与赎回承诺，一旦市场信心动摇，便可能面临价值折损风险。

发行机制与风险承担的根本差异

代币化存款本质上是银行债务的数字表现，其安全性和流动性由银行监管框架与存款保险制度共同保障；而稳定币的偿付能力完全取决于发行方持有的资产质量、治理透明度以及外部赎回通道的有效性。布鲁金斯学会此前亦指出，两类工具在支持资产类型、发行主体属性及与传统银行系统的耦合程度上均存在显著分异。

结算逻辑决定系统归属

关键分歧体现在最终结算方式：代币化存款通过既有的银行间清算网络完成交割，具备法律意义上的最终性；而稳定币交易则运行于发行方自主设计的链上协议之上，其结算结果受制于特定平台规则与赎回条款。这种差异使BIS从资产负债表视角出发，建立结构性分类标准，而非基于品牌或名称进行归类。

政策导向与市场演进的双重影响

该区分将深刻影响金融机构对区块链技术的应用路径，促使机构更倾向于采用嵌入受监管体系的代币化工具，而非独立于银行系统的稳定币。同时，若监管层持续视稳定币为独立于主权货币体系的资产类别，其发行方或将面临更严格的合规审查。对于比特币而言，这场辩论凸显了两种货币模型的根本对立——前者依赖工作量证明网络实现去中心化结算，后者则依托发行方信用与资产负债表支撑价值。