币圈界报道：

Zilliqa硬分叉将解冻交易所余额：9月2日迎来关键节点

在区块高度34,844,968处（预计世界标准时间12:58），Zilliqa将启动一次硬分叉，旨在将十家中心化交易所客户持有的旧版ZIL资产迁移至Zilliqa EVM网络的新地址。该操作将使相关平台重新开放充提服务，用户无需主动干预。

硬分叉本质：非升级，而是行政性资产转移

本次分叉并非协议功能更新，而是一次针对特定问题的强制性调整。其核心任务是将基于Schnorr签名的旧网络钱包中资产转移至兼容EVM的新环境。触发条件为区块高度，而非固定时间，因此实际执行时间可能略有浮动。

为何存在双网络结构？技术演进背后的分裂

Zilliqa在重构过程中引入EVM兼容层，形成两个并行运行的系统：旧版网络保留原有共识与签名机制，而新侧则采用以太坊虚拟机标准。随着旧网络被判定不可修复，主网未来将仅由EVM部分构成，旧链将正式退役。

交易所冻结根源：签名缺陷引发大规模资产泄露

自2026年7月20日起，旧网络交易被全面暂停，导致所有用户无法操作资产。根本原因在于Zilliqa Ledger应用在生成签名时出现致命错误——随机数的高64位被错误置零，使得私钥信息可通过公开交易数据迅速还原。

缺陷藏于八个字节：签名过程中的致命疏漏

该漏洞存在于签名缓冲区的数据复制环节：真实随机数被截断，仅保留了零填充的八字节。这一设计缺陷导致每个签名都暴露约64位私钥信息，只需四个以上签名即可在普通设备上完成逆向推导，且完全依赖链上数据。

责任归属清晰：缺陷出自项目方，非第三方硬件

尽管涉及Ledger品牌，但该缺陷由Zilliqa自身开发并提交给官方库。所有版本均受影响，但恢复短语和设备上其他代币不受波及。修复工作已由项目团队完成，但无法补救已有签名。

损失数据为保守下限：6830万枚ZIL被转走

官方确认共6,772个账户受此漏洞影响，累计损失达683,130,969.66枚ZIL，涉及66笔异常交易。其中51个账户被清空。该数字为实际证据统计结果，不包含潜在未被发现的案例。73.9%的旧地址因未使用受影响应用而处于安全状态。

首批处理平台名单公布：十家交易所纳入首波迁移

包括KuCoin、Binance.US、MEXC、OKCoin、Bitvavo、Korbit、WhiteBit、Bitrue、CoinSpot和CoinSwitch在内的十家交易平台将在9月2日率先完成资产迁移。欧洲用户尤其需关注Bitvavo的进展，因其为区域主要服务商。后续平台尚未公布具体安排。

分叉后预期：恢复时间以天为单位，非分钟级

各交易所需完成内部集成测试与迁移验证，因此恢复节奏不一。建议用户持续关注平台状态页，避免依赖统一日期。系统切换非瞬时操作，应做好多日等待准备。

区分资产所在“面”：旧版Zilliqa vs Zilliqa EVM

旧网络地址以zil1开头，使用Schnorr签名；新网络地址以0x开头，兼容以太坊生态。只有旧网络资产受到此次事件影响。质押在旧合约中的ZIL也将暂停，需通过后续恢复流程处理。所有类型交易，包括ZRC-2代币转移，均受影响。

官方术语解析：理解状态页面的关键词汇

硬分叉指规则变更，区块高度为链上序号，交易所余额代表平台托管资产，恢复指未启动的迁移程序。旧版指非EVM侧，账户即个人钱包，漏洞即签名缺陷本身。这些术语在官方文档中频繁使用，需准确理解。

是否受影响？地址检查器如何判断风险

自2026年8月11日起，用户可使用官方地址检查器查询旧地址是否曾产生过暴露签名。输入地址后，系统将分析其链上签名历史，不存储任何敏感信息。若曾使用Zilliqa Ledger应用进行签名，特别是四次以上，则风险显著升高。

“未发现异常”≠绝对安全：链下签名无法检测

检查器仅能识别链上痕迹。若签名由离线方式生成，不会留下记录，因此“无异常”不代表无风险。此外，一旦签名上传至链，便不可撤销，修复后的应用仅保护未来密钥。

9月2日前可采取的四项行动

第一，使用地址检查器核查旧地址，并保存结果与时间戳；第二，明确资产存放位置，区分交易所与自持钱包；第三，确认所用平台是否在首批名单中；第四，拒绝任何私人渠道提供的“恢复工具”，防止诈骗。

硬分叉无法解决的三大悬案

此次分叉仅覆盖交易所场景。对于自行保管资产的用户，仍需等待迁移工具上线；受影响账户的恢复路径尚在设计中，需证明所有权而不暴露助记词；此外，新的代币经济模型也待制定，以反映旧侧资产的最终持有情况。所有事项均无明确时间表。

为何区块高度决定时间而非时钟

区块高度34,844,968是动态目标，受网络出块速度影响。根据2026年8月29日的测量数据，距离目标尚余303,130个区块，按每秒一个区块估算，约需三天半。世界标准时间12:58为预测值，允许几小时偏差，但不应跨越数日。

欺诈者瞄准释放窗口：警惕冒名工具

大量用户在等待资金解冻期间易受骗。官方强调：团队从不主动联系用户，绝不会索要助记词、私钥或恢复短语。任何私发链接、表格或工具均为恶意行为，务必通过官网渠道获取信息。

交易所截止日背后的风险模式

Zilliqa案例虽起因特殊，但结果普遍：用户资产由平台托管，技术中断导致冻结。这种“债权式持有”在危机中暴露弊端——能否恢复取决于平台决策，而非用户意愿。建议大额持有者分散存储，并评估平台的监管合规与危机响应能力。

硬分叉前必须牢记的五大要点

9月1日前确认资产存放位置；若平台在首批名单中，静待释放；使用官方检查器并记录结果；审计报告发布前勿尝试迁移；唯一可靠信息源为官方事件页面与公告文件。本文内容截至2026年8月29日，不构成投资建议。