币圈界报道：

Hyperliquid进军美国需跨越长达一年的合规鸿沟

美国前证券交易委员会（SEC）高级法律顾问阿什利·埃伯索尔表示，即便监管机构加快行动，将加密货币永续期货平台Hyperliquid引入美国市场，仍将面临一段可能持续10至12个月的正式监管审查周期。这一预估基于当前法律架构下缺乏直接准入路径，且涉及多个联邦机构间的协调与规则制定。

跨机构监管分工决定路径复杂度

埃伯索尔向crypto.news披露，将此类产品纳入美国合法体系，并非仅依赖单一机构注册即可完成。商品期货交易委员会（CFTC）可能主导对大宗商品挂钩型永续合约的监管，而与证券相关的合约则更可能落入SEC管辖范畴。

他强调，即使两部门协同推进，从确认法定权限到出台具体规则，整个流程仍需时间。现有法律虽可提供临时路径，但缺乏长期确定性，国会立法才是建立稳固框架的关键。

合规架构需覆盖交易、清算与中介全链条

目前美国法律并未为离岸永续合约提供直接面向零售客户的合规通道。埃伯索尔指出，若要实现合规，平台必须满足指定合约市场（DCM）、衍生品清算组织（DCO）等基础设施要求，同时在涉及证券属性时还需符合SEC的额外规定。

注册只是第一步，真正难点在于监管机构需先界定自身是否有权监管此类产品，再通过规则制定或豁免机制构建可行路径。这本质上是一场“监管基础设施重建”。

去中心化特性带来特殊合规挑战

针对链上运行的永续合约，部分行业组织如Hyperliquid政策中心与Phantom已呼吁CFTC采用专门规则，避免将传统金融机构的注册义务机械套用于软件开发者和非托管钱包提供商。

埃伯索尔认为，这类去中心化结构无法完全适配现有监管模型，必须设计新型监管范式，否则将限制创新并阻碍市场发展。

证券与商品属性决定监管归属

监管权划分将取决于合约底层资产类型。基于股票或证券组合的永续合约通常由SEC负责，而与黄金、能源等大宗商品挂钩的产品则归入CFTC监管范围。

当现货与衍生品在同一系统中联动时，可能出现交叉案例，需要两机构共同划定边界。例如，8月24日提出的股票挂钩合约提案即试图将其纳入现有联合监管框架。

行政流程远超技术实施周期

埃伯索尔预计，10至12个月的预估时间主要集中在行政环节：发布提案、收集公众意见、审议反馈、通过最终规则并落地执行。这些步骤不可压缩。

若监管机构充分运用现有权力与豁免机制，最快或可在六个月内完成。但若遭遇诉讼、部门分歧或政治优先级变化，时间可能进一步延长。

现有法律路径存在司法不确定性

虽然监管机构可尝试利用现有授权快速推进，但2024年最高法院对Loper Bright案的裁决已削弱其解释权。法院现将独立判断国会是否赋予机构相应管辖权，不再自动接受其解释。

因此，仅靠模糊法规的自我解释已难成立。立法明确授权成为更可靠选项，但国会进程缓慢，相关法案如《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act）尚未取得实质进展。

监管框架将惠及更多平台

埃伯索尔强调，为Hyperliquid设立的任何合规路径，不可能仅为一家企业定制。一旦监管标准确立，其他已注册平台如Coinbase、Kraken亦可据此申请推出类似产品。

其深层意义在于，监管机构是否愿意接纳一个长期在境外发展的主流金融工具进入受控的国内竞争环境。这不仅关乎单一平台，更是对整个数字资产生态的制度开放信号。