币圈界报道：

DefiLlama与Forgd发布代币可信度评估框架，Uniswap首获最高评级

由DefiLlama与代币咨询平台Forgd共同构建的通用代币评级（UTR）系统正式上线，覆盖149种上市代币中的128个。在最新榜单中，Uniswap凭借60.80的综合得分脱颖而出，成为唯一获得AAA评级的项目，彰显其在信息披露与市场表现方面的双重优势。

双维度评分机制：披露与表现相乘而非平均

该评级体系摒弃传统算术平均法，改用披露得分与表现得分的乘积作为最终结果。若项目存在信息不透明、流动性薄弱或代币经济偏向内部人员等缺陷，将被相应扣分。所有提交数据均经由交易所记录、链上活动及做市商行为三重交叉验证。

需明确的是，AAA评级仅反映当前条件下的高水平表现，并不承诺未来收益，亦无法消除投资固有风险。

Uniswap领跑，Meteora与Curve紧随其后

在实时更新的仪表盘中，Uniswap以7.87的披露分和7.72的表现分位居榜首。Meteora以58.48分位列第二，获得AA级；Curve DAO则以53.32分排名第三。

该系统通过整合项目披露内容与实际交易数据，对代币进行分级。披露评估涵盖代币经济学结构、核心钱包地址分布及商业合作安排；表现评估则聚焦于流动性深度、买卖价差、交易场所覆盖率及做市商执行效率。

为何采用乘法逻辑？关键在于“必要性”

DefiLlama研究主管Ryan Celaj指出，两个维度缺一不可。单一指标的优异表现可能掩盖另一领域的严重隐患，而平均值算法容易产生误导性高分。

“我们坚持乘法公式，因为披露与表现都是可信度的必要前提。”他解释道，“这并非简单的加权叠加，而是要求两者必须同时达标。”

举例而言，一个披露得分为10但表现仅2的项目，其综合得分为20。若采用平均法，该分数将被夸大至6，从而扭曲真实状况。

双轴门槛严苛，高分难以企及

两项得分均在0至10区间内，乘积最大为100。AAA级门槛设为60分，意味着即便一项得分为满分10，只要另一项低于6分，即无法进入最高等级。

AA级起始为40分，后续等级间差距逐步收窄。这一设计使顶级评级更具稀缺性，同时增强低分段项目间的区分度。

尽管采用类似传统金融的字母分级，但Celaj强调，该体系不评估违约概率，也不等同于信用评级机构结论。使用此格式仅因机构投资者已熟悉其含义。

系统还将政策声明与实际行为挂钩。例如，项目虽公布详尽的做市条款，但若链上数据显示流动性未达预期，则表现分将受到相应影响。

Uniswap创始人回应评级结果

Uniswap创始人Hayden Adams在社交平台X上转发该评级，称其为“中立且无偏见的评估成果”，并将其视为对长期存在于加密社区的负面情绪与心理战的有力反驳。

他在帖文中写道：“希望你们没有陷入多年来的加密推特心理战和看空情绪陷阱。”

做市商行为纳入核心评估维度

Forgd创始人兼首席执行官Shane Molidor表示，私人协议并不构成规避评估的理由。平台通过报告与API接口监控超过500家做市商的实际参与情况。

评估重点包括对成交量与深度的贡献、系统正常运行时间、是否遵守约定目标，以及在其他项目中的履约历史。

“我们不只依赖披露合同，”他强调，“而是基于真实行为数据进行判断。”

系统还比对第一方信息与交易所、链上数据，涵盖价差、双向深度、跨所覆盖范围及有机交易活动。分析师会特别考察波动期、代币解锁阶段及激励结束后的流动性持续性。

此举旨在识别持久流动性与短期激励驱动的虚假繁荣。项目无需公开全部商业细节，但必须提供可验证证据以支持其承诺。

可接受材料包括合同文本、修正案、代币贷款条款、期权协议、钱包标识符、流动性目标、运维标准、激励方案、做市商报告及API日志。Forgd亦开放其监控工具供评级较低项目提交补充数据以申请复审。

市场质量成机构关注焦点

随着机构投资者加大代币化资产配置，市场质量问题日益凸显。截至8月27日，Stellar生态中现实世界资产（RWA）价值从年初约7.85亿美元跃升至7月超30亿美元，但流入Blend池的资金不足200万美元，反映出发行量与实际使用量之间存在显著脱节。

项目声明不能决定评级归属

尽管发行人可通过资料申报提供支持性证据，但Molidor与Celaj明确表示，评级过程不受项目方操控或分配。

信息缺失将直接影响披露得分。若项目选择性披露有利信息而隐瞒潜在风险，则无法获得完整信用加分。

“初期部分评级可能因信息不全而偏低，”Molidor指出，“但好处是，透明永远无害，而选择性披露毫无益处。”

表现分独立于外部输入，基于交易所记录、链上事件及平台监控工具进行核查，涵盖深度、价差、成交量、交易所覆盖范围、衍生品状态、代币经济结构及做市合规性。

Celaj强调，单类指标的突出表现设有上限，防止某一领域过度拉高整体评分。同时，不可靠交易场所的数据将被排除在计算之外。

动态更新机制，非一次性审计

评级为持续过程，非静态快照。超过60天未更新的关键披露将被扣分；代币解锁、交易所上市等重大事件将自动触发表现评估更新。

尽管具备多项控制措施，两位高管仍承认存在局限。Molidor表示，系统无法证明未披露关系不存在，仅能识别信息缺失、主张矛盾或账户异常行为。

Celaj补充，任何评级模型都无法完全抵御操纵。为此，DefiLlama已公开方法论与分类结果，允许用户追踪并质疑争议数据。团队亦计划在发现漏洞时及时调整系统。

AAA不代表回报保障

DefiLlama与Forgd均缺乏足够长期数据来证明高评级代币跌幅更小或失败率更低。

Molidor指出，高性能得分必然对应更强的深度、更窄价差与更广覆盖，但价格下跌仍可能源于安全漏洞、治理失效或未被评估的宏观环境变化。

“AAA意味着在当前时点，该项目在披露与市场表现上展现出优质组合，”他强调，“但这绝不等于零风险，也非价格上升保证，更不能替代机构自身的法律、技术与财务尽调。”

CCC评级代表披露或表现存在重大缺陷，不等于欺诈或必然失败，但提示需加强审查。

Celaj将该体系定位为筛选与监控工具，而非投资建议。他认为，该数据集未来可用于研究披露质量与市场表现结合是否优于单项评估。

机构需求赋予评级现实意义

机构对代币化证券的兴趣推动了该系统的应用价值。据Ondo Finance报道，截至2026年7月31日，全球代币化证券规模已突破360亿美元，其中约128.8亿美元为代币化美国国债。

对于美国机构而言，此类评级或有助于初步评估市场结构，但受监管产品仍须满足托管、资质与证券合规要求。8月3日，贝莱德推出两款由现金、短期美债及国债回购协议支持的代币化货币市场产品，仅限批准投资者与合规钱包访问。

UTR体系不涵盖网络安全风险，而此类风险曾导致加密史上多次重大崩盘。Celaj特别提醒，评级模型无法衡量底层技术安全性。