币圈界报道：

银行业与州检察长共同挑战《CLARITY法案》核心条款

在9月15日的程序性投票中，八个主要银行行业协会及17名州总检察长联合对《CLARITY法案》的部分内容表达强烈反对。此次投票旨在决定是否开启对该法案的正式辩论，而非直接通过。若未能获得参议院60张赞成票，则立法进程将被迫暂停。

金融体系根基受威胁：稳定币奖励或致存款外流

八家银行组织于9月14日致信参议院两党领袖，呼吁对法案第10404条进行修订，重点针对支付型稳定币的激励设计。他们警告，允许以持有量为基础发放类似利息的奖励，可能引发资金从受监管银行系统大规模转移，进而影响信贷供给能力。

这些团体强调，银行存款是支持中小企业、农业和社区发展的关键资源。一旦稳定币提供具有吸引力的收益机制，客户或将转向非银行平台，导致传统金融机构融资基础受损。

尤其关注的是，当前条文中的“solely”一词可能被规避，使企业仍可通过附加条件实现变相利息支付。因此，协会提议删除该限定词，并引入“实质上相似”的判断标准，由监管机构评估奖励结构是否在功能上等同于银行存款利息。

此外，他们还要求废除第10404(3)(B)款，认为其允许依据余额、持有时间或用户活跃度计算奖励，易形成事实上的利率诱导机制。

联邦优先权冲击州级执法权力

由纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯牵头的跨党派联盟指出，《CLARITY法案》中的联邦预授权条款可能架空各州证券注册与执法权限。该联盟担忧，当联邦机构主张管辖权时，州法院将难以维持对本地投资者的保护行动。

他们援引2025年联邦调查局报告的数据，当年涉及加密货币诈骗的投诉金额达114亿美元，较前一年上升22%。尽管单个案件未必构成违规，但持续的损失表明地方执法不可或缺。

州官员强调，各州法律体系具备根据本地情况灵活应对欺诈行为的能力。若联邦规则模糊地覆盖所有情形，被告可轻易以“联邦优先”为由挑战州级诉讼，从而削弱问责机制。

监管权衡：避免事后干预，推动事前防范

虽然共和党提出的“熔断机制”赋予财政部长在出现大规模存款流失时采取临时措施的权力，但银行团体认为这属于被动反应，无法从根本上防止风险积累。他们主张应通过立法直接禁止类似利息的激励模式，而非依赖危机发生后的补救。

参议院程序性投票成关键转折点

参议院定于9月15日启动初步程序性投票，用以决定是否进入辩论阶段。目前共和党占53席，需至少七名民主党议员支持才能达到60票门槛。截至9月14日，尚无民主党高层明确表态支持。

此前，众议院已于2025年7月以294比134通过其版本，而参议院银行委员会则在2026年5月以15比9推进提案。由于在稳定币监管、道德规范及非托管软件开发者责任等方面存在分歧，全院表决未能如期举行。

最新草案包含126项由民主党代表提出的修改意见，涵盖SEC与CFTC的职责划分。然而，财政部长斯科特·贝森特仍敦促参议员尽快批准，而市场机构Galaxy Digital已将法案2026年通过概率从5月的约75%下调至9月的约10%。