币圈界报道：

跨链协议面对盗币追查：抗审查性与安全控制的博弈

针对价值3.875亿美元的Bitget黑客事件，市场焦点已从资产追踪转向协议责任归属。在调查方明确关联被盗资金与特定地址后，Bitget首席执行官Gracy Chen请求THORChain阻止相关交易，但该协议以去中心化和无需许可为由予以拒绝。

去中心化网络拒绝选择性审查：技术中立性优先于追赃需求

THORChain强调其运作机制与比特币、以太坊及BNB链一致，主张对所有交易一视同仁。其回应指出，在处理已知被盗资产时，不应因外部压力而改变协议的基本规则。这一立场源于其在2025年Bybit事件前已注销管理密钥，彻底消除单方面干预的能力，从而确保协议不受任何中央实体操控。

NEAR Intents反向操作：自动化风控系统主动拦截非法资金流

与之形成鲜明对比的是，NEAR Intents的SHIELD系统在检测到攻击相关地址后，自动阻断超过5000万美元的资金流转，并冻结约50.3万美元进入系统的资金。尽管有16.6万美元在限制生效前完成转移，该协议仍拒绝接受Bitget提出的5%追回奖励，将干预行为定义为系统内置的安全逻辑，而非有偿服务。此举获得部分用户认可，但也引发关于“无需许可”本质是否被削弱的质疑。

干预权背后的法律风险警示

D&A Partners的Yuriy Brisov指出，一旦协议展现出对交易的选择性控制能力，便可能在司法层面被视为具备监管义务。他表示：“若能证明你有能力阻止某类交易，就难以否认你对此类活动负有责任。”这种能力不仅可能招致监管机构施压，还可能使协议在未来纠纷中面临更严格的审查。

自动化系统能否强化去中心化辩护？

Brisov进一步分析认为，相较于依赖人工审批的干预模式，基于预设规则的自动化系统（如NEAR的SHIELD）反而更有利于维护去中心化形象。因其决策不依赖个人判断，减少了人为偏见与集中控制的风险，从而为协议提供更强的非中心化辩护基础。

无需许可架构正面临现实挑战

Bitget事件凸显跨链基础设施已成为加密执法的关键节点。尽管被盗资产可在多个链间自由转移且无集中账户可冻结，但其流动路径仍具公开可追溯性。这使得中间协议承受巨大压力：若具备干预能力，可能被要求持续监控；若无此能力，则易沦为洗钱通道。当前THORChain与NEAR Intents代表了两种路径——前者坚守不可审查性，后者引入智能风控。二者均无法完全规避风险。未来，谁掌握阻止被盗资产的技术权限，将成为下一代DeFi的核心战场，而随之而来的法律责任边界，也将成为监管与技术共同探索的新议题。