币圈界报道：

ICBA挑战OCC加密信托牌照授权合法性

美国独立社区银行家协会（ICBA）向华盛顿特区联邦法院提起诉讼，针对货币监理署（OCC）向数字资产相关实体发放国家信托银行牌照的政策提出异议。该案件于10月2日提交，旨在阻止加密公司利用此类牌照绕开传统银行的严格监管框架。

OCC规则修订被指扩大监管权限

争议焦点聚焦于OCC在2026年2月发布的法规更新，将“受托活动”定义扩展为涵盖“信托公司的运营及相关活动”。该修订自4月1日起生效，官方称其目的在于澄清现有权力，而非扩张职权。

作为代表逾5000家地方银行的行业协会，ICBA认为，这一解释使非传统金融机构得以在缺乏与联邦存款保险机构同等约束的前提下获取国家级银行身份，构成对其法定权限的越界。诉讼特别针对2026年3月的牌照规则及2021年1月发布的第1176号解释性信函。

加密企业借道进入银行体系存疑

第1176号信函曾认定，国家信托银行可开展州级信托公司许可的各类业务，即使这些活动不具受托性质。ICBA指出，这为加密资产公司开辟了通往联邦银行系统的“非正式通道”，而国会从未意图赋予此类机构此类准入资格。

ICBA总裁Rebeca Romero Rainey强调，若任由数字资产公司以信托名义获得联邦地位，将破坏立法本意，形成监管套利空间。

21家加密关联信托银行面临合法性审查

目前已有21家国家信托银行获准或附条件批准，其中13家与加密行业有直接关联。投诉文件重点质疑了对数字资产托管实体Protego的审批流程，并试图叫停类似牌照的发放。

国家信托银行无需提供存款或贷款服务，亦不受联邦存款保险覆盖。ICBA认为，此举使加密企业得以规避资本充足率、流动性管理、社区再投资法案（CRA）及综合监管要求等关键制度。

监管权边界之争进入司法阶段

OCC坚持认为，国家信托银行长期具备开展非受托活动的权力，如托管和保管服务，属于其核心职能范畴。

本案的核心将围绕《国民银行法》第27(a)条是否授权OCC设立包含非受托业务的信托银行，以及哪些活动可被视为与信托业务具有实质性关联。

议题	OCC立场	ICBA立场
为加密企业设信托牌照	依据新规允许；涵盖非受托活动	超出国会授权，制造监管漏洞
关键监管要求适用性	非所有传统银行标准均强制执行	应承担与受保存款银行相当的责任
加密相关牌照获批数量	共21个，含13家加密关联机构	质疑其合法性和合规基础

主流加密公司加速申请信托结构

随着多家大型数字资产平台对国家信托牌照表现出浓厚兴趣，监管博弈持续升温。据OCC记录，加密交易所Coinbase的子公司Coinbase National Trust Company已于2026年4月获得牌照决定。其他稳定币发行方如Circle亦在推进类似架构，以实现联邦监管下的资产托管与支付功能。

尽管国家信托银行不涉及存款吸收或信贷发放，但ICBA警告，联邦牌照带来的市场信誉可能误导公众，使其误以为这些机构享有与传统银行相同的消费者保护机制。

World Liberty信托案加剧监管争议

OCC于8月批准世界自由金融（World Liberty Financial）及其关联特朗普家族项目旗下的World Liberty Trust Company的有条件牌照，进一步激化舆论关注。该实体定位为支持稳定币与数字资产基础设施，而非传统银行服务。

ICBA认为，此类案例反映出国家信托银行正逐步演变为加密经济的核心支柱，而其法律基础尚存重大疑问。

与此同时，证券交易委员会（SEC）于10月1日提出新托管规则提案，允许特定条件下加密资产自我托管，并认可符合条件的州级信托公司担任托管人。该方案旨在为数字资产建立更清晰的监管路径，与OCC的扩张策略形成并行张力。

诉讼结果或将重塑行业准入规则

此案判决将直接影响OCC未来在授予非传统业务模式信托牌照时的裁量空间，同时检验其2021年解释与2026年最终规则的司法效力。

若法院支持ICBA，将为加密交易所、稳定币项目及托管服务商设置更高门槛，迫使它们重新评估联邦银行身份的战略价值。对于整个数字资产行业而言，这标志着一次关于其商业模式能否嵌入现行银行监管体系的关键考验。

对社区银行而言，此案揭示了一个深层问题：拥有特殊牌照的企业是否应在消费者保护与监管义务上与传统受保存款机构保持一致。