摘要:富兰克林邓普顿与SEC加密任务小组就代币化基金份额交易规则展开深度磋商,聚焦流动性提供商收费、场所地位认定及流动性池的法律属性等关键议题,揭示监管框架在数字资产融合中的复杂挑战。

币圈界报道:
代币化基金交易机制与监管路径的多维交锋
美国证券交易委员会(SEC)最新披露的会议纪要显示,富兰克林邓普顿于10月9日与该机构“加密任务小组”举行正式会谈,核心议题围绕代币化货币市场基金份额在国家证券市场(NMS)股票间的交易可行性展开。
非交易所平台能否承载代币化证券流动性的合规边界
会议将讨论置于代币化证券场所(TSV)与代币化NMS股票的双重框架下,重点审视当前非国家证券交易所是否具备支持此类交易的法定基础。尽管备忘录未明确表态,但已凸显监管层对流动性提供方在无《1934年证券交易法》第22(d)条及第22c-1条豁免前提下收取服务费的合规疑虑。
交易标的组合引发的场所身份争议
双方深入探讨了代币化ETF与代币化股票、经批准稳定币或代币化货币市场基金之间可能形成的交易对结构。由于现有TSV不具备国家交易所地位,其是否需额外获得豁免成为焦点。议程涵盖多种结算路径与流动性配置模式,但监管机构尚未就任何特定组合或运营架构作出倾向性判断。
流动性池设计触发投资实体与证券属性认定难题
会议材料分析了参与者向代币化资产池注入资金并获取流动性权益的运作机制,由此引出两个深层问题:此类池子是否构成受监管的投资公司?以及所发行的流动性权益是否属于证券范畴?这些问题超越了底层资产本身,直指代币化生态中新型金融工具的法律定性。
创新豁免框架下的制度盲区显现
此次会谈紧接SEC于9月17日发布的临时创新豁免政策之后,后者允许许可平台以自动做市商模式交易代币化NMS股票,并为特定流动性提供商提供有限豁免。然而,10月会议表明,原框架未能覆盖代币化基金、ETF与稳定币集成后产生的实际操作问题,包括费用定价规则、非交易所平台的法律定位,以及流动性池和权益的潜在合规路径。
声明:本站所有文章内容,均为采集网络资源,不代表本站观点及立场,不构成任何投资建议!如若内容侵犯了原著者的合法权益,可联系本站删除。
