币圈界报道：

Hyperliquid寻求区块链基础层监管豁免，强调应用层应受控

Hyperliquid创始人正积极向美国监管机构施压，意图为其专属区块链基础设施争取排除直接监管的特殊条款。他明确指出，尽管底层协议可免于审查，但基于其运行的交易平台仍需承担完整的合规义务。

构建在专用链上的交易系统应承担主体责任

作为运行于自研区块链之上的去中心化永续合约平台，Hyperliquid的架构使其成为当前加密监管边界争议的核心案例。该平台通过独立链设计规避主流网络依赖，强化了其在技术主权与法律定位上的独特性。

中立基础设施与交互界面的责任划分

创始人提出的关键逻辑在于区分协议层与应用层：前者被视为类似通信管道的中立设施，而后者则涉及用户资金流转与交易执行，理应纳入监管视野。这一立场与去中心化金融领域长期倡导的“代码即服务”理念相呼应。

然而，美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）过往实践中更倾向于将整个生态视为整体监管对象，尤其关注资产发行与交易行为的合规性。

此次游说恰逢美国加密立法进程加速阶段。《CLARITY法案》提案及多项监管指引陆续出台，旨在厘清证券与商品监管机构之间的权责范围。若采纳“基础设施—应用”分层模式，将为现有框架注入新的解释维度。

凭借高交易量和独立链架构，Hyperliquid已跻身去中心化衍生品市场前列。这种市场地位赋予其创始人在政策对话中更强的议价能力，而多数小型协议因缺乏资源难以参与此类战略讨论。

一旦监管体系接受将区块链与交易平台分设为不同责任主体，未来去中心化交易所的治理模式或将发生结构性转变。以Hyperliquid为代表的独立链项目或可主张其底层协议不应承受与中心化平台相同的监管压力。

目前尚无证据显示此政策倾向对平台实际交易活动或代币经济产生直接影响。但任何向协议层面豁免倾斜的监管动向，都将深刻影响其他DeFi项目的架构选择与公共倡导策略。

这一议题突显出加密政策中最根本的难题：当技术层级被明确定义后，监管应锚定于何处？美国监管机构的回应方向，或将决定未来去中心化平台的法律定位与发展范式。

常见问题解答 (FAQ)

创始人希望监管机构如何调整对底层链的态度？

他请求将区块链协议本身排除在直接监管之外，同时坚持其上层交易平台必须履行合规义务。

为何区分区块链与交易平台具有战略意义？

监管重点通常落在与用户直接互动、处理资金流动的实体。将底层协议定义为中立基础设施，有助于将合规责任聚焦于具体服务提供方。

Hyperliquid平台的核心特征是什么？

它是一个部署于专用区块链的去中心化永续合约交易所，不依赖以太坊等通用公链，具备高度自主的技术架构。

美国监管机构是否已就该请求作出正式回应？

截至目前，相关报道未披露监管机构对此项诉求的官方反馈或决策进展。