币圈界报道：

停用机器人后旧钱包仍被劫持：95万美元SOL遭闪电清算

10月26日，区块链分析平台Bitquery追踪到一笔高度集中式资金转移，涉及48个SOL钱包，共计流出9,408枚代币（当时估值约95.3万美元）。数据显示，其中半数账户在过去一个月内未在Bloom平台发起任何交易，另有五个地址的最后操作记录停留在2025年1月至5月期间。Bloom方面已承诺对所有受损用户进行全额赔付。

核心漏洞定位：第三方组件触发远程代码执行

据AMBCrypto披露，Bloom官方声明指出，此次攻击系由其集成的第三方模块中存在的远程代码执行缺陷引发，明确否认存在私钥泄露情况。该类漏洞允许恶意代码在受控环境中运行，从而绕过正常权限验证，实现对账户的非授权控制。

长期休眠账户仍具可访问性，权限未自动失效

Bitquery通过检测交易费用支付行为评估用户活跃度。缺乏近期费用记录并不代表账户已被注销或与系统断连。研究团队将相关地址划分为九类使用者，其中两组以提款指令为主要操作模式。调查显示，共有49个受影响地址关联至九名用户，而被清空的钱包数量为48个。

主要资金转移集中在UTC时间01:03:07至01:04:41之间，持续不足两分钟，属测试阶段后的快速执行。对已退出自动化服务的用户而言，关键疑问在于：在最终交易完成后，哪些访问权限仍保留在系统中？即使交易签署功能已停用，资产仍可能滞留原地址。长时间无交易并不等同于权限终止。

签名仅代表授权动作，无法反映真实意图

Bitquery观察到，所有标准SOL转账均附带源钱包自身的数字签名。在本次事件中未发现代币授权陷阱迹象。根据Solana网络文档说明，签名仅表示对账户状态变更的许可，不包含操作是否由真实所有者发起的信息。因此，即便攻击者利用了合法服务接口，网络也难以判断其行为是否符合用户本意。

被盗私钥与被破坏的签名系统均可生成有效签名。后者意味着攻击者可在不窃取密钥的前提下，诱导系统完成转账操作。这一机制虽不能独立证实事件成因，但足以解释为何仅凭签名无法推翻Bloom关于未泄露密钥的说法。完整技术还原需厘清第三方模块如何介入签名流程，以及为何特定钱包成为目标。

更换应用不等于重置凭证，旧密钥依然有效

用户可从日常使用中移除某款钱包应用，但底层私钥与恢复短语保持不变。安全效果取决于替换内容：停止服务或断开连接不会使已有共享密钥失效；将相同密钥导入新应用则延续原有身份；撤销代币授权仅清除特定权限，不影响密钥本身；创建新密钥并迁移资产方可真正脱离旧体系。

Phantom官方指南强调，现有恢复短语无法直接更改。重启流程必须建立新钱包并手动转移资产。类似地，在不同设备上恢复暴露的恢复短语，虽然硬件环境变化，但攻击者持有的副本仍具有效性。（注：此前涉及Ledger的案例采用的是物理层面攻击路径。）

退役钱包须全面审查，避免资产残留风险

Phantom建议，用户在放弃某个钱包前应核查其代币、收藏品、质押权益及DeFi头寸。部分持仓需先解除质押或主动提取才能转移。未来资金注入也需设定新接收地址，否则仍可能流入旧凭证。

常规迁移流程存在例外情形：若资金在存入后迅速消失，可能存在自动扫荡程序（sweeper）。Phantom警示用户勿再追加资金或试图规避该程序。然而，当前调查尚未确认所有受影响钱包均受此类程序影响。

将长期持有资产与自动化交易余额分离，有助于控制通过机器人服务暴露的风险。此举亦简化退出流程——用户可精准识别仍处于自动签名权限下的部分，而非误判未使用账户为已废弃状态。

对于Bloom受影响用户而言，只要付款尚未确认，赔偿承诺仍有效。但根本安全问题仍未解决：未经授权的访问是如何实现的？为防止再次发生类似事件，平台已采取哪些防范措施？