币圈界报道：

11月代币释放高峰：集中度攀升，实际抛售压力或被夸大

据Tokenomist统计，2026年11月预计有约17.2亿美元的加密代币进入流通，相较10月的19.7亿美元减少约13%。然而，释放分布极不均衡，超半数价值由单一项目Hyperliquid（HYPE）主导。

关键释放事件密集，局部价格波动风险上升

尽管整体规模回落，但多起大规模分配事件集中在特定日期，可能对个别代币造成显著影响。最大一笔为11月6日的9.2363亿美元HYPE分配，紧随其后的是涉及BTW、MON和CRO的大额释放计划。

模型估算≠真实市场供应，流动性转化率成焦点

核心疑问在于：计划中的代币有多少将真正进入公开交易市场？对于Hyperliquid而言，其模型推算的归属时间表与实际分发存在偏差，使得“解锁金额”难以作为即时抛售压力的可靠指标。

HYPE大额解锁仅为预期值，非实际交付承诺

Tokenomist日历显示，约992万枚HYPE将于11月6日分配给核心贡献者，这仅反映预测归属路径，并不意味着这些代币会立即到账或出售。

历史数据显示，10月实际转移的HYPE约为375万枚，远低于模型预估的992万枚。据披露，多数代币通过机构场外交易完成，未进入主流交易所流通。

若以10月实际发放比例（约38%）推算11月情况，则存在较大不确定性。贡献者提款行为具有波动性，且此前的分发模式未必持续，不能简单套用。

不同数据平台亦呈现差异。例如DeFiLlama追踪到的贡献者转账在10月29日无明显释放迹象，而Tokenomist仍预测大规模分配。该分歧源于方法论差异，而非证明某一方数值将转化为即时供给。

回购机制或抵消部分抛压，供需动态更复杂

Hyperliquid的收入挂钩代币回购机制创造了额外需求，可能吸收部分流通代币。此机制与贡献者分发形成相反作用：前者减少公开市场供应，后者增加可售资产。

两者并不自动抵消。协议回购与个人抛售可能在不同时间、价格区间和交易场所发生。大量代币通过场外交易转移，也可能不体现为交易所挂单，从而低估真实卖盘压力。

最有力判断依据来自实际钱包活动——包括贡献者转账记录、质押提取行为及交易所存款变化。只有当代币进入交易所账户时，才能强化“抛售压力”的论点；若代币继续质押或私下流转，则计划值将高估市场流动性增量。

三大项目占总量近七成，分布高度集中

除Hyperliquid外，BTW与Monad也占据显著份额。11月2日的BTW释放与24日的MON事件共同构成前三大分配，合计预估价值达12亿美元。其余释放分散于数十个项目，涵盖Cronos、LayerZero、Avalanche等。

11月02日BTW$149.39M
11月06日HYPE$923.63M
11月08日AVAX$14.33M
11月16日CRO$60.02M
11月20日ZRO$38.88M
11月24日MON$131.90M
11月29日FF$19.44M

在流动性充足环境下，6000万美元的释放对价格影响较小；但在深度不足的代币中，哪怕小额分配也可能引发剧烈波动。同时，释放量占流通总量的比例同样关键。团队与早期投资者持有的代币可能集中抛售，而生态基金则分散持有或用于运营，影响各异。

因此，对BTW与MON的评估应聚焦于新代币流动与吸收能力之间的对比，而非单纯依赖美元数额。

总量下滑不代表压力减轻，估值变动加剧误导风险

10月解锁价值下降不应被直接解读为市场压力减缓。代币解锁追踪工具常以当前市价换算未来分配金额，导致价格上涨时虚增“解锁价值”，而实际代币数量不变。

例如，Hyperliquid在10月29日宣布与洲际交易所（ICE）及TradeXYZ合作开发受监管永续合约产品，这一催化剂在11月归属日前提升项目估值，使固定代币分配的美元价值被放大。

价格波动本身无法证明持有者已卖出。预期调整、衍生品清算或宏观市场变动均可能在释放前影响价格走势。

11月最具决定性的信号并非日历估算，而是实际代币流向。尤其在某单一项目主导解锁日历的背景下，区分模型预测与真实行为至关重要。