虚拟货币借贷合同效力认定：保值条款被判定无效

针对近期引发热议的虚拟货币借贷纠纷，中国广东省高级人民法院发布典型案例，厘清了此类交易在法律框架下的可诉性与效力边界。案件显示，出借人晋某与借款人常某之间签署的借条约定，若归还时币价高于出借日，则按较高价格折算偿还，或以等值法币结算；若低于则按出借日价值支付人民币，逾期则承担年化24%罚息。

合同核心条款被认定规避市场风险，构成变相保本承诺

法院审理认为，该条款实质上使出借人无需承担虚拟货币价格波动风险，反而可享有升值收益，形成事实上的保本安排，违背金融风险自担原则，属于无效民事行为。因此，原定‘还币’或‘等值兑换’的履行方式均不具法律效力。

无法返还实物，应以实际投入对价赔偿损失

鉴于虚拟货币具有去中心化属性，客观上无法实现原物返还，法院依据《民法典》合同无效后财产返还原则，认定借款人应赔偿出借人实际支出成本。经核算，晋某通过第三方平台以22.82万元购入1.14个虚拟货币，据此推算单个币对应成本为19.96万元。最终判决常某向晋某支付该金额作为财产损失补偿，并驳回其要求返还虚拟货币及额外利息的诉求。