币圈界报道：

韩国加密市场陷入透明性危机：92%项目无法联络

美国参议院银行委员会以15票赞成、9票反对通过《CLARITY法案》，标志着加密货币监管正式迈入立法轨道。该法案由全体共和党议员及部分民主党人支持，虽遭沃伦等强硬派反对，但已具备进入全院表决的资格。这表明美国对数字资产的治理已从政策讨论转向法律构建。

以“明确性”重构监管框架

该法案的核心在于确立“明确性”原则，旨在厘清证券与商品的界限，界定证券交易委员会与商品期货交易委员会的权责边界，并明确交易所、经纪商、托管机构及去中心化实体的法律责任。其目标是将过去依赖执法的监管模式，升级为具有前瞻性的法律体系。

明确性并非豁免，而是责任的起点。任何游离于法律之外的低质项目、操纵行为或境外非法资金，皆曾利用监管模糊地带。一旦纳入法定框架，相关主体必须完成注册、履行信息披露义务、隔离客户资产并执行反洗钱程序。美国传递出清晰信号：若无法彻底取缔，就必须加以规范。

韩国监管滞后暴露深层隐患

韩国虽于2024年7月实施《虚拟资产用户保护法》，涵盖资产隔离、禁止不公平交易及监管机构监督权，但仅聚焦于事后救济。发行机制、上市标准、信息披露、流通量管理、基金会职责、稳定币规则及去中心化金融等关键架构问题仍处于空白。

作为全球最活跃的虚拟资产市场之一，韩国却面临内在活力衰退。截至2025年底，国内可交易账户达1113万个，韩元存款规模达81万亿韩元。日均交易额降至540万亿韩元，交易所营业利润下滑至3807亿韩元，同比减少38%。市价总值为872万亿韩元。用户数量上升，但市场健康度持续走弱。

逾九成项目拒绝沟通，市场信任根基崩塌

一项针对五大韩元交易所的调查显示，637个上市项目中，仅有32个同时在五家平台挂牌。普通投资者通过官网、公开渠道及邮件尝试联系后，仅51个项目作出回应，占比不足8%。超过140个项目甚至未提供有效电子邮件地址。

这不是宣传不足的问题，而是市场基本功能的失效。投资者投入资金后，连最基本的沟通渠道都无法建立，此类市场难以称为正常运行。92%的项目保持沉默，构成系统性风险。

韩国市场特殊性加剧风险。周交易量高达2600亿美元，占全球约30%。个人投资者中，山寨币交易占比达85%，比特币仅占9%，以太坊占6%。其中约四成山寨币价格接近历史低位。2025年下半年，韩元市场终止交易案例达54起，较上半年增长50%，主因是项目风险，包括业务不可持续或与基金会失联。

那些拒绝回应的项目最终退市并非偶然，投资者往往在损失发生后才得知。这是韩国加密生态长期存在的顽疾。

韩国亟需构建完整的市场结构法律体系

国会与金融监管机构应明确任务：无论名称如何，必须推动制定韩国版虚拟资产市场结构法。

首要任务是将数字资产分类为证券型、支付型、商品型与实用型，并建立差异化监管标准。

其次，应对发行方与基金会施加具法律效力的信息披露义务，超越仅发布白皮书的形式要求。

第三，所有在韩元交易所上市的项目，必须强制公开面向韩国投资者的官方联系方式、韩语公告、流通量变动、锁仓释放计划、基金会持股情况、核心团队成员及其所在地等信息。

第四，强化交易所责任。上市不仅是商业行为，更是信誉承诺。交易所不能一边获取手续费与交易量收益，一边在项目暴雷时以“中介身份”推诿。应将上市审查、退市标准、流通量核查、可联系性验证列为法定职责。对持续失联项目发出警告，拒不回应者应立即退市。市场无需一味宽容，但必须诚实。

第五，稳定币监管不应止于代币形式。其本质是支付网络，若缺乏准备金、赎回机制、审计制度、银行对接与外汇管理标准，可能成为金融动荡源头。若完全禁止，则韩元数字化支付基础设施将被美元稳定币主导，涉及货币主权安全。

第六，去中心化金融监管应聚焦控制权而非代码本身。不应无差别追责开发者，但也不能放任那些以“去中心化”为名，实际掌控运营权、收取费用、操控资产流向的实体。此正是美国《CLARITY法案》在监管去中心化金融时强调“控制”而非“代码”的逻辑。

民间力量正在填补监管真空

民间机构已启动监测行动，致力于核实项目团队是否存在、是否与投资者互动、官方渠道是否有效。不响应的项目将被公示，因为“无回应”本身就是一种风险信号。

《数字资产自律披露标准方案》提出包含代币供应、锁仓安排、内部持有、做市合约、流通结构、法人所在地、财务状况、核心团队及沟通渠道在内的12项披露指标。这是市场在立法等待期自发设定最低信任门槛的努力。

然而，自律仅对诚信主体有效。面对计划消失的项目、隐藏流通量的基金会、抛售内部份额后撤离的团队，自律毫无约束力。因此，法律才是根本解决方案。民间标准应被交易所采纳，再由监管部门升格为法定义务——形成“自律—审查—立法”三层闭环。

五年窗口期决定未来格局

若能及时立法，韩国有望迎来结构性转型。韩元稳定币、代币化证券、文化内容IP代币化、游戏积分、AI代理支付系统等创新将在本土制度框架内成长。依托强大的用户基础、内容产业优势、活跃投资文化与先进互联网基建，韩国或可成为亚洲数字金融试验场。

反之，若继续拖延，五年后局面将极为严峻：优质项目将流向美国、新加坡、香港与日本；韩国市场将沦为短期投机温床，充斥退市恐惧、失联项目与投资者损失。届时再问“为何韩国没有全球性数字企业”，已无意义。没有规则的国家，产业不会驻足。

不应停留在《虚拟资产用户保护法》这一初级阶段。必须加速推进涵盖发行、披露、上市、流通、托管、稳定币、去中心化金融及法人参与的第二阶段立法。尤其应尽快将韩元交易所项目的信息披露与沟通义务制度化。绝不能再允许连邮箱都没有的项目吸收韩国投资者资金。

明确性虽是美国法案之名，却是韩国市场最稀缺的要素。唯有明确，才能问责；唯有问责，才能建立信任；唯有信任，产业才能发展。美国已将明确性写入法律，而韩国仍在容忍沉默项目长期挂屏。

市场不会无限等待，投资者更无理由继续忍耐。当务之急清晰明了：制定清晰规则，强制公开信息，要求主动回应。若仍无反应，即应退市。这才是保护投资者的路径，也是振兴产业的唯一出路。