币圈界报道：

美国《CLARITY法案》闯关参议院，加密监管迈入法律时代

美国参议院银行委员会以15票赞成、9票反对通过数字资产市场结构法案《CLARITY法案》，标志着加密监管从政策讨论正式进入立法程序。该法案获得全体共和党议员及民主党议员鲁本·加莱戈、安杰拉·奥尔索布里克支持，尽管伊丽莎白·沃伦等强硬派持反对意见，但其后续将提交全院表决。

以“明确性”重构监管逻辑

法案核心聚焦于“明确性”（CLARITY），旨在厘清证券与商品的边界，划分证券交易委员会与商品期货交易委员会的管辖权，并界定交易所、经纪商、托管机构及去中心化金融实体的法律责任。此举意在将过去依赖执法追责的监管模式，升级为基于法律框架的前置规范体系。

明确并非对行业的庇护，而是责任的起点。所有游离于法律之外的劣质项目、操纵行为者及非法资金，皆曾利用监管模糊地带牟利。一旦纳入法定框架，相关主体必须完成注册、履行信息披露义务、隔离客户资产并落实反洗钱措施。美国传递的核心信号清晰：若无法彻底清除，就必须系统性规范。

韩国市场结构性缺陷暴露无遗

韩国虽已推出《虚拟资产用户保护法》（2024年7月实施），涵盖资产保护与禁止不公平交易，但其仅聚焦交易后风险防范，对发行机制、上市标准、信息披露、流通量管理、基金会责任、稳定币治理及去中心化金融等市场根基问题仍属空白。

作为全球最活跃的虚拟资产市场之一，韩国的制度基础却极为脆弱。截至2025年底，国内可交易账户达1113万个，韩元存款规模达81万亿韩元。然而日均交易额降至540万亿韩元，交易所营业利润下滑至3807亿韩元，同比减少38%。市价总值为872万亿韩元。用户增长并未带来市场活力提升，反而反映出内在动能衰退。

近九成项目失联，沟通渠道形同虚设

一项针对五大韩元交易所的全面调查揭示了市场的深层危机：637个上市项目中，仅32个在全部五家平台同时挂牌。普通投资者通过官网、公开渠道或邮件主动联络后，实际收到回复的项目不足51个，占比仅为8%。超过140个项目甚至未提供任何电子邮件地址。

这不仅是宣传不足的问题，而是市场信任机制的根本崩塌。投资者投入资金后，连最基本的沟通渠道都无法建立，此类市场已无法被视为正常金融生态。高达92%的项目保持沉默，意味着投资者在资金投入后，既无法确认项目状态，也无法获取基本信息。

更严峻的是结构性失衡。韩国虚拟资产周交易量占全球约30%，达2600亿美元。其中个人投资者交易中，山寨币占比高达85%，比特币仅占9%，以太坊占6%。而这些高投机性资产中，约40%的交易价格处于历史低位。退市风险持续积聚：2025年下半年，韩元市场终止交易案例达54起，较上半年增加50%，主因多为项目风险，包括业务不可持续或基金会失联。

那些拒绝回应的项目最终退市，并非偶然。投资者往往在损失发生后才得知真相。这是韩国加密市场的顽疾所在。

构建韩国版市场结构法规刻不容缓

国会与金融监管机构必须确立清晰目标：无论命名为何，应尽快推动韩国版虚拟资产市场结构法出台。

首要任务是将数字资产分类为证券型、支付型、商品型与实用型，并制定具有法律效力的监管标准。

其次，发行方与基金会须承担强制性信息披露义务，而非仅发布白皮书即可。

第三，在韩元交易所上市的项目，必须公开可访问的官方联系方式、韩语公告、流通量变动记录、锁仓释放计划、基金会持股比例、核心团队成员及所在地等关键信息。

第四，交易所责任必须法定化。上市行为既是商业决策，也是信誉背书。不能一边收取手续费和交易收益，一边在项目出事时以“中介身份”推卸责任。应将上市审查、退市标准、流通量核查与可联系性验证列为法定义务。对持续沉默的项目发出警告，长期失联者应强制退市。市场无需一味宽容，但必须诚实透明。

第五，稳定币监管必须超越代币属性。它本质是支付网络，若缺乏准备金保障、赎回机制、独立审计、银行对接与外汇管理标准，可能成为金融不稳定源头。若完全禁止，则韩元数字化支付基础设施将被美元稳定币主导，涉及货币主权问题。

第六，去中心化金融监管不应盯住代码本身，而应聚焦控制权。不应对开发者无差别追责，但也不能放任那些在“去中心化”名义下，实际掌控运营、收取费用、操控资产流向的主体。此正是美国《CLARITY法案》在监管去中心化金融时强调“控制而非代码”的逻辑。

民间自律难以填补制度真空

民间力量已开始行动。监测项目致力于验证项目团队是否存在、是否与投资者沟通、官方渠道是否有效。对于不予回应的项目，亦会列入公示——“无回应”本身即构成风险判断依据。

《数字资产自律披露标准方案》提出涵盖代币供应计划、锁仓安排、内部持有量、做市商合约、流通结构、法人/基金会所在地、财务信息、核心团队、官方沟通渠道等12项披露要求。这是在立法滞后背景下，市场自发尝试划定最低信任底线的努力。

然而，自律存在明显局限。它仅对诚信主体有效，对蓄意消失、隐藏流通量、抛售内部份额后撤离的团队毫无约束力。因此，法律规制不可或缺。民间标准可作为参考，交易所应用作审查依据，监管部门则应将其上升为法定要求——三层联动机制才是韩国应对之策。

五年窗口期决定产业未来走向

若能及时立法，韩国有望实现跃迁。韩元稳定币、代币化证券、文化内容IP代币化、游戏积分、AI代理支付系统等创新形态，可在本土制度框架内培育成长。依托强大的内容产业、活跃的个人投资文化与先进互联网基建，韩国具备成为亚洲数字金融试验场的潜力。

但若继续拖延，五年后的图景将令人警醒：优质项目将流向美国、新加坡、香港与日本；韩国市场将沦为韩元短线投机温床，充斥着对退市的恐惧、失联的项目方与投资者的亏损。届时再追问“为何韩国没有全球性数字资产企业”，已无意义。没有规则的国家，无法留住产业。

不应止步于《虚拟资产用户保护法》这一初级阶段。必须加速推进覆盖发行、披露、上市、流通、托管、稳定币、去中心化金融及法人参与的第二阶段立法。尤其应尽快将韩元交易所项目的信息披露与沟通义务制度化。绝不能再允许连电子邮箱都不存在的项目接受韩国投资者资金。

明确性虽是美国法案的名称，却是韩国市场最迫切的需求。唯有明确，才能问责；唯有问责，才能重建信任；唯有信任，产业才能可持续发展。美国已将明确性写入法律。而韩国，仍在让那些沉默的项目悬挂在交易所屏幕之上。

市场不会无限等待。投资者更无理由继续忍耐。当务之急清晰明了：建立清晰规则，强制公开信息，要求作出回应。若仍无回应，即应退市。这才是真正保护投资者的路径，也是振兴产业的必由之路。