币圈界报道：

美国《CLARITY法案》获通过，加密监管迈入立法新阶段

美国参议院银行委员会以15票赞成、9票反对的结果通过了数字资产市场结构法案《CLARITY法案》。该法案获得全体共和党议员以及民主党议员鲁本·加莱戈和安杰拉·奥尔索布里克支持，尽管伊丽莎白·沃伦等强硬派表示反对，但法案已进入全院表决程序。这标志着美国加密货币监管从舆论争议正式转入立法实施阶段。

以“明确性”重构监管逻辑

该法案的核心诉求可概括为“明确性”——界定证券与商品属性，厘清证券交易委员会与商品期货交易委员会的管辖边界，并明确交易所、经纪商、托管机构及去中心化金融实体的法律责任。其目标是将过去依赖执法行动的模糊监管，升级为具有法律效力的制度框架。

明确性并非对市场的庇护，而是责任的起点。所有游离于法律之外的劣质项目、操纵行为者及境外非法资金，皆曾利用监管真空谋利。一旦纳入法律体系，相关主体必须履行注册、信息披露、客户资产隔离与反洗钱义务。美国释放出清晰信号：若无法彻底取缔，就必须加以规范。

韩国监管现状：用户保护先行，结构空白仍存

韩国在虚拟资产治理方面已迈出关键一步。2024年7月施行的《虚拟资产用户保护法》涵盖了资产安全保障、禁止不公平交易及监管机构监督权，体现明显进步。然而，该法仅聚焦交易后风险防范，对于发行、上市、信息披露、流通量管理、基金会职责、稳定币机制及去中心化金融等市场基础架构问题，仍处于法律空白地带。

作为全球最活跃的虚拟资产市场之一，韩国的市场秩序却异常脆弱。据金融委员会与金融监督院调查，截至2025年底，国内可交易账户达1113万个，韩元存款规模达81万亿韩元。同期日均交易额降至540万亿韩元，交易所营业利润下降至3807亿韩元，同比缩减38%。市价总值为872万亿韩元。用户数量持续增长，但市场内在活力正逐步衰减。

逾九成项目失联，沟通渠道形同虚设

更严峻的问题在于高度不透明。一项针对五大韩元交易所上市项目的全面调查显示，637个被检项目中，仅32个在所有五家平台同时挂牌。普通投资者通过官网、公开渠道或电子邮件尝试联系后，仅51个项目给予回复，占比不足8%。超过140个项目甚至未提供任何可验证的电子邮件地址。

这并非宣传不足所致，而是市场根基的崩塌。投资者投入资金后，连最基本的沟通路径都无法建立，这样的市场无法被视为正常运行。92%的项目保持沉默，意味着投资者的资金被置于完全不可知状态。

特殊结构性风险加剧困境。数据显示，韩国虚拟资产周交易量达2600亿美元，占全球总量约30%。个人投资者交易中，山寨币占比高达85%，比特币仅占9%，以太坊占6%。韩国是全球最热衷于山寨币交易的市场，而其中约40%的项目价格已接近历史低点。

退市风险日益凸显。2025年下半年，韩元市场终止交易案例达54起，较上半年增加50%。主要原因包括项目可持续性危机或与基金会失去联系。那些拒绝回应的项目最终退出，并非偶然。投资者往往在损失发生后才得知真相，这是韩国加密生态的深层顽疾。

韩国亟需构建自身版“市场结构法”

国会与金融监管机构应明确任务：无论名称如何，必须制定韩国版虚拟资产市场结构法。

首要任务是将数字资产划分为证券型、支付型、商品型与实用型，并设定清晰的监管标准。

其次，应对发行方与基金会施加具法律约束力的信息披露义务，超越简单的白皮书发布。

第三，所有在韩元交易所上市的项目，必须强制公开面向韩国投资者的官方联系方式、韩语公告、流通量变动、锁仓释放计划、基金会持有比例、核心团队信息及所在地等关键数据。

第四，明确交易所责任。上市是商业行为，也是信誉承诺。交易所不能一边获取手续费与交易量收益，一边在项目暴雷时以“仅中介”为由推卸责任。应将上市审查、退市标准、流通量核查、可联系性验证等纳入法定义务。对持续失联项目发出警告，长期沉默者应强制退市。市场无需一味宽容，但必须诚实。

第五，稳定币监管不容忽视。它不仅是代币，更是支付基础设施。若缺乏准备金、赎回机制、审计流程、银行对接与外汇管理标准，可能成为金融系统性风险源头。但若盲目禁止，则韩元数字化支付体系将被美元稳定币主导。这已上升至货币主权层面。

第六，去中心化金融监管应聚焦“控制权”而非“代码”。不应无差别地追责开发者，但也不能放任那些打着“去中心化”旗号，实则掌控运营、收取费用、操控资产流向的实体。这正是美国《CLARITY法案》在处理此类问题时强调控制权而非技术形态的原因。

民间力量正填补监管真空

民间机构正积极介入。监测项目致力于核实项目团队是否存在、是否与投资者沟通、官方渠道是否有效。对于无回应项目，也将列入公示名单——因为“沉默”本身已是重要判断依据。

民间推出的《数字资产自律披露标准方案》亦具参考价值。该方案提出包括代币供应计划、锁仓安排、内部持有比例、做市商合约、流通结构、法人/基金会位置、财务状况、核心团队背景、官方沟通方式在内的12项披露要求。这是在立法滞后背景下，市场自发划定信任底线的努力。

然而，自律存在天然局限。它只对诚信主体有效，对计划消失、隐藏流通量、抛售内部份额后撤离的团队毫无约束力。因此，法律手段不可或缺。应形成“民间制定标准—交易所应用—监管机构法定化”的三层机制，方能真正构建健康生态。

五年之期决定未来格局

若能及时立法，韩国有望实现跃迁。韩元稳定币、代币化证券、文化内容IP代币化、游戏积分、AI代理支付网络等创新场景，可在本国制度框架内培育成长。凭借快速用户采纳能力、强大内容产业基础、活跃的个人投资文化与领先的互联网基建，韩国具备成为亚洲数字金融试验场的潜力。

反之，若继续拖延，五年后景象已然清晰：优质项目将转移至美国、新加坡、香港、日本等地。韩国市场将沦为短线投机温床，充斥着对退市的恐惧、失联项目方与个人投资者的亏损。届时再追问“为何韩国没有世界级数字资产企业”已无意义。没有规则的国家，无法留住产业。

不应止步于《虚拟资产用户保护法》这一初级阶段。必须加速推进覆盖发行、披露、上市、流通、托管、稳定币、去中心化金融及法人参与的第二阶段立法进程。尤其应尽快将韩元交易所上市项目的信息披露与沟通义务制度化，绝不能再容忍连邮箱都不存在的项目吸收韩国投资者资金。

明确性虽是美国法案的命名核心，却是韩国市场最迫切的需求。唯有明确，方可问责；唯有问责，才能重建信任；唯有信任，产业方能发展。美国已将明确性写入法律，而韩国仍在让沉默项目悬挂在交易所屏幕之上。

市场不会久候，投资者更无理由继续等待。当务之急是制定清晰规则，强制信息公开，要求作出回应。若仍无响应，即应退市。这才是保护投资者的根本路径，也是振兴产业的唯一正道。