币圈界报道：

密苏里州为何对CoinFlip加密ATM发起法律追责？

密苏里州总检察长向贾斯珀县巡回法院提起诉讼，指控加密货币ATM运营商CoinFlip在提供自助服务过程中，不仅对用户收取过高的转换费用，更间接为诈骗行为提供了技术通道。该诉状将设备使用与多起资金损失案件直接挂钩，标志着加密自助终端首次面临系统性法律问责。

终端交易被指成诈骗温床，老年群体受害尤为严重

据州方披露，过去两年内该州已登记近350起与加密ATM相关的欺诈案件，其中多数涉及CoinFlip终端。这些交易导致的经济损失预估达数百万美元。诉讼要求企业承担赔偿责任，支付最高182.6万美元民事罚金，并永久禁止其在本州运营。

从技术接入到权益侵害：加密资产转化链的监管盲区

总检察长强调，比特币及类似数字资产已成为新型金融诈骗的首选转移路径——资金一旦转入加密钱包即无法追回，且追踪难度极高。他指出：“这类终端让骗子得以在屏幕后悄然卷走民众毕生积蓄，作为公权力代表，我必须切断这条逃逸通道。”

诈骗流程如何借由实体终端完成资金转移？

此类骗局通常始于远程接触，包括伪装执法机关、情感操控、虚假技术支持或紧急付款诱导。受害者随后被引导至加密ATM，以现金兑换加密货币，并将资产转入指定外部钱包。由于交易具备即时性与不可逆性，事后几乎无补救可能。

高费率模式引发合规争议：盈利结构是否削弱风控动力？

诉状特别点名该公司每笔交易收取高达21.9%的费用，且无论交易是否涉诈均照常计费。这一设计使监管机构质疑其主动筛查可疑活动的积极性。若企业从每笔交易中获益，即便明知存在欺诈风险，也可能缺乏足够动机进行干预。

跨州执法趋势显现：地方检察长正成为数字资产监管主力

相较于联邦机构对交易所和代币发行的关注，州级执法正转向消费者权益保护领域。通过反欺诈法与不公平商业行为法，地方检察官可更灵活地追究终端运营商责任。此案或将推动加密ATM企业强化交易监控、设置首单限额、增加风险提示，并建立异常行为干预机制。

市场影响深远：便捷入口或将面临合规重构

尽管加密ATM仍是传统金融体系外用户进入数字资产的重要渠道，尤其服务于非技术型人群，但此次诉讼揭示其潜在风险。若各州持续将此类设备视为高风险消费场景，运营商可能被迫承担更高合规成本，甚至面临区域运营限制。最终问题不再只是‘能否购买加密货币’，而是‘是否以牺牲弱势群体为代价’。”