币圈界报道：

休眠比特币地址权属之争再添新变数：法律框架适用性受审

纽约县最高法院内，针对数千个长期未动的比特币地址的诉讼案迎来关键转折。原告方以“ABC公司等诉约翰·多伊”为由，依据纽约州遗失财产法规，试图取得39,069个比特币地址的法定所有权，涉资规模据估算超370万枚比特币。

主张基于遗失财产法，但遭法律适格性质疑

该案由诺亚·多伊及两家怀俄明州注册的有限责任公司——ABC公司与XYZ公司共同提起，其核心诉求建立在对早期比特币钱包、中本聪时代挖矿地址及其他高价值币种地址的产权主张之上。然而，该主张的法律基础正面临严峻挑战。

公开链扫描不等于合法占有，私钥才是唯一凭证

5月29日，律师伊恩·R·科恩提交“法庭之友”意见书，明确指出纽约州遗失财产法并不涵盖去中心化环境中自我托管的数字资产。他强调，仅因地址长期无活动而推定其所有者已放弃权利，缺乏法律正当性；区块链数据的可访问性不能转化为法律上的拾得权。

科恩进一步指出，法院判决虽可确立纸面权利，但无法强制执行转账——除非有对应私钥完成签名。这意味着，即便法院裁定某地址归某人所有，若无有效密钥，资产仍无法转移。

活跃痕迹暴露“放弃”主张矛盾点

在最新进展中，科恩揭示了原告所列地址中存在实际交易记录的事实，直接动摇了“静默即放弃”的逻辑前提。一旦地址发生币的转移，即表明其私钥仍处于可控状态，从而否定永久失效或无人管理的假设。

他强调，若相关地址确有活动迹象，原告方负有披露义务。这一发现可能影响所有长期未动的旧型UTXO的法律地位，包括那些仅为隐私保护、冷存储或遗产管理而保持静默的钱包。

7月听证会将决定案件走向与介入资格

目前，案件进入暂停审理阶段，凯西·J·金法官于6月5日发布中止令。科恩已于6月20日提交反驳意见书，反对原告推动恢复审理的努力。下一关键节点为7月14日的听证会，届时将审议其“法庭之友”申请是否获批。

若允许介入，本案将形成真正意义上的对抗式辩论，使法院在作出任何默认裁决前，充分考量自我托管资产的法律属性。此案亦呼应当前关于休眠比特币、量子风险及数字资产继承的广泛讨论，或将重塑未来对非活跃加密资产的法律认知。