币圈界报道：

碳信用困局：自愿与合规市场的分野

“碳信用”在不同语境下指向截然不同的机制。在自愿市场，如Verra与Gold Standard等机构发放项目型抵消额度，供企业用于标榜产品为“碳中和”；而在强制性合规体系中，政府通过限额交易制度迫使排放方承担成本——其中规模最大的欧盟体系根本排斥抵消工具。此前引发行业震荡的信用危机及后续的链上尝试均源于自愿市场，而当前推动变革的关键法规则来自强制性市场。

信用价值存疑：科学调查揭发系统性缺陷

2023年的一项研究指出，主要认证机构发行的雨林碳信用中，多数并未产生真实减排效果，该结论后经《科学》杂志同行评审确认。同年，自愿市场交易量骤降逾半，主因是买家规避“漂绿”风险。与此同时，欧洲强制市场从未依赖抵消额度，且自2026年9月起，欧盟将全面禁止以抵消为基础的“碳中和”宣传，此举直接压缩了区块链试图挽救的市场空间。

一吨碳不再等于一吨减排：重复计算与基线虚高

2023年初，《卫报》、《时代周报》与SourceMaterial联合调查揭示，占自愿市场主导地位的Verra雨林信用中，超过九成可能不具备实际减排效力。尽管其对调查方法提出异议，但首席执行官数月内离职，相关研究仍获《科学》认可。另一项覆盖近十亿吨信用（约占总量五分之一）的荟萃分析显示，真正反映有效减排的额度不足六分之一。市场信心崩塌导致买家大规模撤离：据生态系统市场数据，2023年交易额下滑约56%。核心症结在于同一减排量被多方重复主张，而COP29正致力于通过《巴黎协定》第6条“相应调整”规则弥补此漏洞。

欧洲路径：拒绝抵消，强化源头控制

欧盟排放交易体系是全球最成熟、最具价值的强制碳市场，涵盖约一万个设施及航空航运领域，每吨排放配发可交易配额，并计划于2039年前逐步清零上限。2026年配额价格已逼近70欧元。该体系曾接纳国际项目信用，但现已逐步淘汰，包括Verra信用在内的外部额度无法满足合规要求。所有配额追踪由政府数据库管理，而非公链。这解释了为何链上实验长期局限于自愿市场。

监管进一步收紧：自2026年9月27日起，欧盟指令2024/825明令禁止在“碳中和”声明中使用价值链外抵消，违规者最高面临营业额4%罚款。德国法院自2024年起已实施类似判例。抵消仍可购买，但不能再作为营销标签使用。

加密尝试反噬：流动性加剧劣质信用泛滥

2021年10月，Toucan推出桥梁协议，将注销的Verra信用转换为可交易的Base Carbon Tonne，数月内促成约2200万额度上链。KlimaDAO随后搭建高收益金库，形成快速桥接大量额度的激励机制。然而，低门槛设计吸引的正是最低质量的信用——一项CarbonPlan研究发现，几乎所有被转移的额度均来自被严格标准排除的项目，包括仅因代币化而重燃生机的“僵尸项目”。更严重的是，不同年份与类型的信用被混入单一可互换代币，抹除了项目层面的可追溯性，使优质与劣质额度难以区分。链并未筛选劣质信用，反而提升了其流通性并赋予虚假精确感。2022年5月，Verra终止注销额度代币化，切断供给；伴随投机资金退潮，Base Carbon Tonne价格从约8美元暴跌至2美元。讽刺的是，当Verra寻求数字化路径时，其选择的是银行运营的Carbonplace，而非公链。

新范式探索：状态通道重构信任链条

Yellow Network瞄准的并非替代注册系统，而是优化流程。其基于状态通道运行：各方私下签署协议并更新状态，仅在必要时结算至公链。映射至碳领域，项目开发者提交测量数据，经独立验证者会签后，方可铸造带有完整溯源信息的信用额度——作为一个唯一、可追踪的数字凭证保存，避免了第一波浪潮中信用被溶解至匿名池的问题。注销为共同签署、不可逆的销毁行为，杜绝二次出售。

但其天花板清晰可见：账本可确保信用未被篡改或转售，却无法保障初始测量的真实性。例如，夸大森林基线——据剑桥大学2022年研究分析，部分Verra项目基线被人为扩大约四倍——一旦数据被签署，便以无可挑剔的形式流向下游。问题根源在于方法论，而非区块链本身。对此，欧盟回应是认证先行：其新推出的碳移除认证框架旨在先定义何为真正的碳移除，再允许计算。

真正的解决方案：共识优先于代码

区块链能否修复碳信用？答案是否定的——至少不是以2021年那种绕过注册系统的代币形式。在欧洲，此类模式从一开始就不可行。未来更可行的路径更为克制：认证机构继续承担判断职责，底层共享账本则增强信用的防重复、防伪造能力。挑战不在于技术实现，而在于让注册系统、验证方、监管机构与买家就一套可信的结算机制达成一致。若能实现，最终生成的信用额度才具备独立可验证性，真正赢得市场信任。