币圈界报道：

银行不再发行代币，而是成为稳定币流动的中枢节点

当前金融机构对加密领域的参与已从试探性尝试转向实质性布局。其核心战略重心不再是推出自研稳定币品牌，而是深度介入底层基础设施——包括资产托管、代币铸造与赎回通道以及跨链结算系统。这一转变不仅降低资产负债表压力，更在监管不确定性中开辟出一条稳健的商业化路径。

为何接入现有网络优于自建代币？

市场趋势明确指向“分发优先于所有权”。机构客户更关注资金流转的可靠性与效率，而非新增一个代币标识。2026年关键信号显现：纽约梅隆银行扩展与Circle合作，允许客户在单一平台完成美元入金、托管、链上铸造及赎回操作，覆盖以太坊与Solana，且未推出任何自有代币。此举确立了“中间人”角色的价值——标准化流程、集中风控、持续收费。

与此同时，由超过140家顶级企业组成的Open USD联盟计划于同年下半年上线，其机制设计为参与者共享储备金收益，实质上将经济激励从“发行权”转移至“分发能力”。该消息发布当日，Circle股价应声下跌逾17%，反映市场对联盟式分发模型的高度认可。对银行而言，这是一记清晰的警示：建设通道，远胜于制造虚名代币。

银行级网关如何实现安全高效的资金流转？

网关系统可视为一个具备多重控制功能的金融入口。客户仅需提交法币，即可获得链上稳定币，全程由银行处理身份验证、资产隔离、链选择与最终性保障，无需深入理解去中心化技术细节。

其技术堆栈包含四大支柱：受监管托管体系（含密钥管理、审计合规）、与发行方直连的铸造/赎回接口（确保1:1锚定）、支持主流链（如以太坊、Solana）的智能路由机制，以及涵盖白名单、旅行规则、制裁筛查的策略护栏。

以纽约梅隆银行的实践为例，客户可在原有银行账户内完成全链条操作，既降低了运营复杂度，又使银行处于高价值资金流的核心位置。建议避免强制客户预设链路，应提供基于费用、确认速度和对手方偏好的智能切换机制，让财务管理者聚焦结果而非技术争议。

监管与资本考量：为何托管更具优势？

发行银行品牌稳定币面临严峻挑战：可能被归类为存款或电子货币，触发流动性缓冲、快速赎回及信息披露等严苛要求。一旦市场波动引发挤兑，银行将直接暴露于资产负债表风险之中。

相比之下，托管与网关服务属于银行已有经验范畴——保管、支付代理、资金运营等职能均已有成熟监管框架。虽仍需履行KYC/AML义务，但无需承担法币挂钩的担保责任。欧盟MiCA法规自2024年起强化发行方透明度要求，美国联邦立法尚在演进中，这些都进一步抬高了独立发行门槛。

然而，市场需求真实存在。据Stablecoin Beat 6月报告，截至2026年6月，全球稳定币总供应量达3000亿至3100亿美元，其中97.9%为美元挂钩，94.4%由法币全额支持。这笔巨额资金流动正指向一个明确方向：银行应服务于现有的美元通道。

三类角色对比：发行、托管与全面网关的权衡

若将不同路径并列分析，可清晰看到各自定位差异。发行模式虽具品牌影响力，但资本占用高、上市周期长，且面临汇率脱钩与监管审查双重风险；托管模式则轻装上阵，主要收入来自托管费与整合服务费，响应速度快，适合快速切入；而网关模式结合两者优势，提供端到端服务，收入来源多元，包括交易手续费、连接费及增值服务，但需应对链上对手方与网络拥堵等新型风险。

近期OUSD的推出再次重塑格局。其通过向联盟成员分享储备金收益，形成“分发即获益”的激励机制。这意味着银行即使不发行代币，也能通过广泛接入获取部分发行商经济回报，实现风险可控的收益捕获。

无代币模式下的收入结构解析

尽管不发行代币，银行仍可通过多种方式构建可持续收入流。关键在于将服务打包为清晰、可计量的套餐，便于财务部门理解与审批。

具体包括：按托管资产规模分级收取的托管费（区分冷热温仓），按事件或比例计费的铸造/赎回服务费（尤其针对非工作时间支持），链上结算中的微小价差与紧急流动性优化费，以及定制化的财务系统对接、ERP插件与钱包策略配置服务。

此外，在合规允许范围内，参与联盟模式可获得储备金收益分成。整体来看，这些收入项与银行现有的电汇、外汇、托管业务高度相似，区别仅在于速度与可编程性。更重要的是，网关模式将风险暴露时间压缩至交易发生时，而非长期持有，显著提升财务稳定性。

应优先对接哪些稳定币与区块链？

银行应从客户实际使用场景出发，优先集成已被广泛接受的资产与链。目前，USDC已通过纽约梅隆等机构嵌入银行工作流，以太坊与Solana是主流选择。若OUSD在未来实现顶级托管支持，客户需求将迅速上升。

不应忽视存量资产。历史数据显示，USDT与USDC始终占据最大份额。接入决策应基于政策透明度、链兼容性与对手方风险评估。在链的选择上，建议双轨并行：以太坊保障广泛兼容与合规工具，Solana满足高频低成本场景。随着企业级工具发展，以太坊Layer 2将持续扩大市场份额。唯一不可取的是押注单一链。

当前必备：以太坊、Solana；近期值得布局：主流EVM兼容L2；按需评估：具备可信托管与合规能力的新兴高吞吐量L1。

银行实施前必须完成的关键准备清单

在首笔资金流入前，必须建立完整的技术与治理防线。任何疏漏都可能引发重大声誉危机。

首要任务是明确支持的资产列表与对应的赎回路径，确保能在极端情况下快速解除风险。其次，需编码严谨的钱包策略，包括多签阈值、审批名单、变更控制与访问限制。同时，旅行规则流程必须自动化，确保与可信对手方的数据交换无缝衔接。

还应设立链回退机制：当某条链出现停滞时，能自动切换至备用链或暂停服务并及时通知客户。资金运营方面，需配置对账、储备证明与审计追踪体系。所有系统须经过压力测试，模拟大额赎回、非工作时间操作与市场剧烈波动。

最后，必须开展真实场景演练：包括链上宕机、突发脱钩恐慌、监管突变等情形，评估恢复时效与客户沟通流程。两小时的实战推演，往往胜过一整季度的理论演示。

潜在风险与对冲策略

选择网关角色并不等于规避风险，而是重构风险形态。三大主因——对手方、链、人为因素——仍需警惕。

对手方风险体现在发行方若遭遇流动性危机或负面舆情，客户会第一时间寻求银行协助。因此，支持多个发行方至关重要。纽约梅隆先推USDC再逐步扩展的做法，正是分散依赖的典范。

链风险则体现为费用飙升、内存池堵塞或最终性延迟。建议采用基于策略的动态路由，并在必要时通过内部净额结算批量处理，减少链上负担。

人的因素仍是最大隐患。多数企业加密损失源于基础操作失误。必须坚持密钥仪式的标准化，严格控制权限，定期轮换管理员账号并启用日志审计。切勿忽略监控。

常见错误包括：未制定赎回预案即匆忙发行代币；过度依赖单一发行方；仅支持一条链；忽视旅行规则基础设施；在危机期间沉默不语。避免方法：提前规划退出路径、多渠道接入、双链并行、端到端测试数据交换，并预先准备客户沟通模板与决策树。

常见问题解答

银行发行自有稳定币是否仍有价值？

在封闭生态系统中，如企业内部交易平台或特定客户网络，品牌代币可带来即时结算与忠诚度提升，具备合理性。但对于通用资金流转，托管与网关模式通常能更快见效，且监管不确定性更低。

联盟模式如何改变银行的经济收益？

若像OUSD那样向分发伙伴分享储备金收益，银行将获得类似发行方的经济回报，却无需承担赎回风险。激励机制转向“谁推动更多交易，谁获得更多”，形成新的竞争格局。

联盟模式是否会排挤现有稳定币？

不太可能。更可能是共存共生。例如，USDC凭借深厚的机构整合优势（如BNY Mellon接入）保持主导地位，而联盟模式则适用于特定用例与定价策略，形成互补生态。

算法或加密抵押稳定币是否可行？

它们属于生态的一部分，但大多数银行仍将优先选择有强披露与直接赎回机制的法币支持型代币，以契合风险偏好与客户预期。在工具达标前提下，加密抵押方案亦可纳入支持范围。

该市场规模有多大？为何对银行重要？

截至2026年6月底，稳定币总供应量约为3000至3100亿美元，绝大部分为美元挂钩且由法币全额支撑。这是银行通过提供托管、铸造/赎回与结算服务，实现“类电汇但更快”价值跃迁的核心领域。

若稳定币在交易时段脱钩，该如何应对？

启动预设预案：立即暂停新铸造，加强赎回审查，主动通报客户状态，并在适当时将资金引导至其他安全资产。关键在于提前通过真实演练验证预案，包括客户通知模板与应急决策流程。

如何避免被快速迭代的技术甩在身后？

尽可能抽象链层逻辑，采用标准托管API，制定多发行方接入路线图。保留一支小团队在沙盒环境中进行新技术原型测试，生产环境则运行经验证的稳定堆栈。实验在隔离区进行，客户安全永远第一。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、税务、投资、财务或其他建议，也不旨在作为此类建议使用。