币圈界报道：

加密项目模仿上市企业行为：代币回购成新潮流

行业演进促使越来越多加密项目借鉴传统金融实践，其中最引人注目的便是代币回购——利用运营收入购回并销毁自身代币。数据显示，2026年该类支出已达约6.4亿美元，同比增长17%，相较2024年的36.6万美元实现超百倍增长。Hyperliquid与Pump.fun合计贡献了近九成支出规模。

回购为何成为吸引力爆棚的经济信号

此类操作的核心逻辑在于供需调节：通过减少流通量提升单位代币价值，并增强持有者对协议收益的直观感知。1inch首席法务官Orest Gavryliak指出，向用户传达‘协议已购买并永久移除代币’的信息，远比解释治理规则或费用结构更具传播力和说服力。

项目为何选择自购代币？经济动机与战略考量

尽管表面看似反常——项目通常需售币筹资，但以收入支持的回购实则构建了协议成功与代币价值之间的强关联。Bitwise Europe研究助理Max Shannon强调，此举是为代币持有者累积长期价值的有效路径，同时在公开市场形成持续买盘压力，将价格表现与真实采用率挂钩。

部分协议已将此策略推向极致：Hyperliquid将99%收入用于回购销毁HYPE，Pump.fun则执行50%收入用于购销PUMP，已有价值4.4665亿美元的代币被彻底退出流通。而DeFi基础设施Spark则采取差异化路径，通过盈余资金在公开市场收购超1.43亿枚SPK，但未销毁，而是留存于国库，用于激励生态长期参与者。

联合创始人兼CEO Sam MacPherson表示，此举旨在超越短期分配，建立真正的经济一致性：“让最坚定的支持者从协议成长中获益，而非仅依赖即时回报。”

资金用途之争：回购真的是最优解吗？

尽管逻辑清晰，但回购是否应作为资本配置的首选仍存争议。MacPherson提出关键问题：下一美元盈余的最高价值用途是什么？若能以高回报重新投资于研发或团队建设，其长期效益远胜于简单分红。

事实上，回购未必带来价格上涨。自2025年7月起，Pump.fun持续执行销毁计划，但PUMP价格仍不足历史峰值的五成；UNI在Uniswap发布UNIfication提案后，亦回落近半。尽管Shannon认为波动受多重因素影响，但这些案例引发反思：过度依赖回购可能掩盖底层业务薄弱的问题。

投资者必须区分两类项目：一类基于可持续盈利模型进行合理回购，另一类则仅靠回购维持价格幻觉。正如MacPherson所言：“回购无法拯救一个本不可持续的协议。”

代币趋同股票？法律与现实的鸿沟

尽管代币回购在形式上类似上市公司股份回购，但本质差异显著。股东拥有法律赋予的投票权、分红权及资产索偿权，而代币持有者通常缺乏同等权利。Gavryliak强调，这仅是一种市场机制，非法定权益。

MacPherson将SPK定义为一种“链上伪股权”：虽无公司法意义上的所有权，但在经济层面模拟了治理参与、长期激励与收益共享等特征，试图复制传统股权的核心功能。

当回购开始像股息：监管风暴正在逼近

随着机制日益接近传统金融工具，监管层关注度上升。尽管2025年《数字资产市场清晰度法案》（CLARITY Act）尚处草案阶段，但其框架已揭示核心矛盾：若代币价值源自网络功能，则属大宗商品；若依赖团队交付与回报承诺，则更接近证券。

Gavryliak警示：“不要给代币披上股票外衣却期望它仍是商品。”最终，投资者需追问根本问题：代币的价值根基是否稳固？收入来源是否真实？经济模型是否可持续？

如若一旦停止回购，代币便失去持有理由，那么真正的问题或许不在于代币经济学，而在于项目本身能否提供持久价值。