币圈界报道：

加密资管联盟推动SEC改革ETF审批机制：提速与保密成焦点

一个涵盖多家领先加密资产管理公司及发行方的联合体正向美国证券交易委员会（SEC）施压，要求优化新式交易所交易基金（ETF）的审查流程，具体包括压缩审批时间线，并引入可选的保密性注册说明书提交机制。这一倡议标志着行业从被动回应监管征询转向主动构建未来监管框架。

SEC意见征询开启制度性讨论：速度与透明度的博弈

这场政策辩论的起点是SEC于2026年6月发布的《关于新式ETF的意见征询书》。其中第15项问题探讨是否应在公开披露前设立预先咨询或保密草案通道；第18项则询问在部分审查窗口期内，Rule 485(a)(2)类文件是否应保持非公开状态，以抑制仿制行为。

截至2026年9月3日，包括灰度、21Shares、安德森·霍洛维茨基金（a16z）、Jane Street、嘉信理财（Charles Schwab）、创新加密货币理事会以及纽约证券交易所（NYSE）在内的多家机构已提交正式评论。当前争议核心已从‘加密ETF能否获批’转移至‘如何高效且安全地完成审批’。

发行人诉求：将审查转化为可预测的服务协议

对于发起人而言，“更快的审查”意味着资本部署和做市商安排的确定性。部分新式ETF依据Rule 485可在60至75天内自动生效，这为建立稳定预期提供了制度基础。

灰度提出设立可选的保密预审渠道，并承诺45天内完成员工回复，同时配套加速生效激励。该方案试图将原本依赖自由裁量的流程转变为具有明确时效保障的服务级别协议（SLA），从而支持精确的种子资金规划与市场接入节奏。

a16z强调：“加快流程不等于降低标准。”该公司建议将注册文件审查与Rule 19b-4合规审查并行推进，打破传统顺序瓶颈，实现双轨同步处理。

这些主张的出现，源于6月征询首次释放出关于时间、保密性和结构设计规则的开放空间。然而需注意，自动生效机制仅涉及时间窗口，而非实质批准的保证。

保密申报模式：保护创新设计的前置防线

在保密草案模式下，发起人可先向SEC员工提交注册说明书进行内部评估，无需立即对外公开。此做法借鉴了股权IPO中长期使用的保密S-1流程。

21Shares支持早期保密参与机制，认为公开初稿易引发竞争对手抄袭，一旦新颖产品结构浮现，对手便迅速复制。该策略有助于维护首发优势，并在最终提交前控制市场信号外泄。

灰度进一步指出，保密机制能有效削弱竞争者提交模仿性文件的动机，将信息保密与创新产品的独占性直接挂钩。

尽管如此，此类机制尚未成为现行规则。第15与第18项问题仍属待决事项，各机构立场分歧明显，显示SEC尚未形成明确倾向。

监管路径分野：发行人效率与市场准备的拉锯战

嘉信理财（Charles Schwab）是唯一明确反对完全保密流程的机构，主张所有创新型ETF在生效前至少保留75天的公开披露期。其理由在于，分销网络、托管系统与交易平台需要充分时间进行技术对接与信息披露准备。

由此形成鲜明对立：灰度所求的45天响应承诺，与嘉信理财提出的75天公开窗口之间，反映出发行人效率导向与下游基础设施准备需求之间的根本张力。

对未来的申请人而言，若采纳更快速、更保密的通道，将获得多重累积优势——减少被复制风险以保护产品独特性，获得可预测的审查周期以降低融资不确定性，通过跨部门并行处理显著缩短上市时间。

这场争论延续了此前围绕SEC ETF规则提案的结构性分裂，再次呈现“发行人—中介机构”之间的利益分野。

当前市场关注点尤为敏感：比特币价格报收约79,226美元（当日下跌1.9%），加密恐惧与贪婪指数达74（处于“贪婪”区间），凸显监管路径选择对整个生态吞吐能力的影响。

在更广泛的监管语境中，相关企业亦同步推动《加密清晰度法案》立法进程，现任主席保罗·阿特金斯已敦促参议院尽快通过该法案。未来数月内，SEC如何回应时间与保密性议题，将决定新一代加密ETF发起人是在清晰时间表下有序启动，还是继续在模糊环境中摸索前行。