币圈界报道：

Citadel敦促确立SEC在上市企业事件合约监管中的主导地位

Citadel Securities已正式提交文件，呼吁美国监管体系重申证券交易委员会（SEC）作为与美股上市公司及其证券相关事件合约主要监管机构的法定角色。该申请于9月9日递交，旨在回应SEC与商品期货交易委员会（CFTC）联合发起的关于“互换”及“基于证券的互换”定义的公开征求意见。这一界定直接决定哪些股权关联型预测产品应由哪个联邦机构负责监督。

核心争议聚焦公司绩效指标挂钩合约的法律属性

在提交的评论信中，Citadel指出，以企业关键绩效指标（KPI）为标的的合约可能构成“基于证券的互换”。该公司警告，若缺乏有效约束，CFTC的自我认证流程或被用于绕开SEC的监管权限，从而形成监管真空。

该议题将特定范围内的“事件合约”推至监管博弈中心：围绕企业经营成果设计的金融工具，究竟应归类为受CFTC管辖的事件市场产品，还是应纳入SEC监管的证券衍生品框架。

依据档案编号S7-2026-21的正式立场表达

Citadel的信函依据文件编号S7-2026-21提交，属于SEC与CFTC就“互换”定义及替代合规路径联合发布的咨询程序。该内容已被列入SEC公开档案，作为政策制定过程中的重要反馈。

其关注点严格限定于与美国上市公司及其证券挂钩的事件合约，而非泛化所有类型事件产品。公司特别强调，与企业KPI相关的安排具有显著的证券特征，应继续置于SEC的监管视野之内。

推动监管边界清晰化：从产品特性到制度路径

Citadel的核心论据在于，与上市公司业绩指标的关联性足以触发证券类监管标准。该公司主张，不应仅依赖CFTC的事件合约制度来判断此类产品的性质，而应系统评估其是否符合“基于证券的互换”的构成要件。

其立场明确指向监管路径选择问题：若允许通过CFTC渠道上市而无需接受基于证券的互换认定，则可能实质性削弱SEC的执法权威。

对CFTC自我认证机制的结构性质疑

Citadel担忧，当前CFTC的自我认证流程可能成为规避证券监管的通道。该公司指出，此类机制允许与股权挂钩的合约在未经过充分审查的情况下进入市场，构成潜在的制度套利行为。

因此，这场讨论不仅涉及合约结构本身，更关乎监管权力的配置逻辑。若产品可通过非证券路径实现上市，那么原本应受SEC监控的高风险金融工具或将脱离有效监管。

目前尚无最终结论，但此次咨询已为两机构提供听取市场声音的平台。Citadel的提交代表了行业对保持监管一致性与责任归属清晰性的诉求。

CFTC构建预测市场规则的背景与挑战

今年6月，CFTC提出建立事件合约评估框架，并着手推进全国性预测市场的制度建设。该机构同时观察到，经其注册的实体所列出的合约数量呈快速上升趋势。

Citadel的申请正是在此背景下展开：公司试图划清界限，确保与上市公司业绩和证券价值紧密绑定的合约不被简单归入商品市场范畴。

尽管CFTC的提案与SEC-CFTC联合定义工作分属不同议程，但二者在关键交汇点上存在重叠——即当合约围绕公开交易企业结果设计时，联邦监管职责应如何划分，仍是亟待厘清的制度难题。