币圈界报道：

硬件钱包遭劫持：弱种子密钥如何导致巨额损失

即使设备始终由持有者保管，若初始生成的助记词熵值不足，仍可能引发资产被远程清空。2026年7月30日启动的针对Coldcard用户的系统性攻击，正是这一深层风险的集中体现。该事件源于2021年3月发布的固件中一个隐蔽的构建配置错误，致使部分助记词具备可预测性，为攻击者提供了可乘之机。本文基于截至2026年10月28日的公开研究，全面解析漏洞机制、攻击演进路径及关键防护策略。

熵值缺失下的助记词为何成为攻击入口

加密资产的控制权完全依赖于种子短语——一组由12或24个单词组成的唯一标识。其安全性建立在足够高的随机性基础上，即‘熵’。标准12词组合应具备128位熵，理论上穷举需耗费数亿年。然而，当实际熵值跌至32至40位时，攻击者可在本地生成所有可能组合，并通过链上扫描快速匹配目标地址。

从芯片失效到算法失准：漏洞的形成路径

Coldcard本应利用专用安全芯片生成高熵随机数，但在2021年3月的固件更新中，因构建流程设置失误，该芯片未被激活。取而代之的是基于设备序列号与时间戳的简单公式，其输出结果本质上是可复现的。安全检测仅确认该功能存在，却未验证其有效性，导致真正的随机性严重缩水。

受影响范围：哪些用户面临潜在威胁

根据Coinkite官方建议，使用Mk2与Mk3设备在固件版本4.0.1至4.1.9期间创建的种子密钥存在风险。后续影响范围进一步扩大，用户须查阅最新公告以确认自身设备状态。值得注意的是，仅凭“掷骰子”操作（物理输入随机数）或添加强助记词密码（Passphrase），才能提供额外保护。前者用于混合原始熵，后者则生成独立钱包层级，二者均非默认启用。

攻击脉络揭示：从首次清空到巨额损失

区块链数据分析显示，首波攻击始于2026年7月30日，短短41分钟内锁定约1,200个地址的资金。后续多轮攻击使总损失从初步估算的8,800万美元攀升至逾1.15亿美元。另有研究指出，部分用户早在2024年便发现异常，问题确认后，厂商暂停出货，执法机构已介入调查责任人。

为何更新固件无法挽回已有风险

固件升级仅改变新钱包的生成逻辑，对已存在的种子无能为力。纸质或金属备份上的单词不会随更新更改，因此原有弱点依旧存在。即便在修补后的设备上恢复旧钱包，使用的仍是原始低熵短语，无法规避风险。厂商建议：先升级固件，生成全新种子，完成测试交易验证后再转移余额，仅适用于未来创建的钱包。

新固件引入双重随机机制

经过三周全面审查，Coinkite于2026年8月21日推出新版固件，要求用户主动注入个人随机性以增强熵值。随后发布的5.6.1（Mk4/Mk5）及1.5.1Q（Q型）版本虽强化了生成流程，但仍无法修复早期固件所生成的种子密钥。

政府机构是否受波及？现有证据未支持关联

尽管美国政府已通过行政命令设立比特币储备，但当前公开报告中并无证据表明其持有的加密钱包与此次漏洞有关。此事件提醒所有机构：必须对密钥生成流程实施独立审计，避免依赖单一供应商的默认配置。

专家警示：三大核查点不可忽视

该事件暴露出一个关键问题：缺陷源于静默的构建配置错误，且生成的种子看似正常，难以通过外部手段识别。最大不确定性在于尚有多少受感染密钥未迁移。在确认安全前，用户应核实三项核心内容：创建种子时所用固件版本、是否执行过掷骰子或添加助记词密码、以及是否已在更新后将资金转入新生成的种子。

根本结论：旧种子无法修复，安全需前瞻部署

Coldcard案例凸显弱种子密钥并非临时漏洞，而是嵌入在种子本身中的永久性缺陷。该问题隐匿长达五年，修复措施仅覆盖未来生成的钱包。最终损失规模与未迁移资产数量仍不明确。所有硬件钱包用户必须回溯种子生成方式，并持续关注制造商发布的安全通告，以确保资产处于可控状态。