币圈界报道：

硬件钱包亦难逃风险：弱种子密钥引发巨额资产蒸发

即便设备始终由用户掌控，一个低熵的种子短语仍可能使硬件钱包面临被彻底清空的风险。2026年7月30日开始的系列攻击正是这一隐患的集中体现。此次事件源于2021年3月发布的固件中一项隐蔽的构建配置错误，致使部分助记词具备可预测性，为远程破解提供了条件。本文基于截至2026年10月28日的公开研究，深入剖析该漏洞的成因、攻击演进过程与核心应对策略。

种子短语为何成为安全命门？

在加密资产体系中，种子短语是控制全部资金的唯一凭证，通常由12或24个单词构成。其安全性完全依赖于生成过程中的真正随机性——即“熵”的充足程度。理想情况下，12词组合应具备128位熵值，使得暴力破解在计算上不可行。

然而，当熵值严重不足时，便形成所谓的“弱种子密钥”。此类短语所含信息量远低于标准水平，攻击者可在离线环境下枚举所有可能组合，并通过链上地址匹配快速定位目标账户。

从芯片失效到随机性崩塌的技术路径

Coldcard设备原设计采用专用安全芯片以确保种子生成的真随机性。但在2021年3月的固件版本中，由于编译设置失误，该芯片未被启用。系统转而使用基于设备序列号与时间戳的固定算法生成初始值。

尽管存在一项验证机制，仅检查该功能是否存在，却未确认其是否实际运行。据研究推算，有效熵值从预期的128位骤降至32至40位区间，这意味着普通计算设备即可完成穷举攻击，无需物理接触设备。

受影响范围：哪些固件版本最危险？

根据Coinkite官方建议，搭载Mk2与Mk3型号、固件版本介于4.0.1至4.1.9之间的设备生成的种子存在高风险。后续影响范围进一步扩展，用户需查阅最新公告获取完整清单。

具体而言，以下情形可降低风险：在创建过程中执行至少50次掷骰子操作（引入外部物理随机性）；或添加强且唯一的助记词密码（Passphrase），该功能可构建独立的钱包层级，提供额外防护。值得注意的是，仅靠掷骰子或密码本身并不能完全规避漏洞。

攻击脉络揭示：五年沉默后的全面爆发

区块链追踪数据显示，首次大规模清空行动始于2026年7月30日，约41分钟内波及近1,200个地址。此后多轮攻击使总损失额从最初估算的8,800万美元攀升至超1.15亿美元，具体数值依不同分析机构而异。

有报告指出，部分用户早在2024年便发现资金异常流失。问题确认后，Coinkite立即暂停新设备发货，同时执法部门介入调查，试图锁定攻击者身份。

为何更新固件无法挽回旧密钥？

固件升级仅改变未来种子的生成逻辑，对已存在的密钥无任何修正作用。纸质或金属备份上的单词内容保持不变，因此原有弱点依然存在。即使在修补后的设备上恢复旧钱包，所用短语仍是原始的弱种子，无法摆脱风险。

Coinkite推荐流程包括：先更新固件，生成全新种子，完成备份并测试接收地址，发送小额交易验证后，再转移剩余资产。此操作仅能保障新创建钱包的安全，无法修复历史遗留问题。

最新安全加固措施及其局限

经过为期三周的全面审查，Coinkite于2026年8月21日推出新版固件。新流程强制要求用户向设备生成的熵中注入个人随机输入，提升整体不可预测性。随后推出的5.6.1版（适用于Mk4/Mk5）及1.5.1Q版（适配Q型）均延续此机制，但同样无法逆转早期固件产生的弱种子。

美国政府加密资产是否受牵连？

所谓“加密钱包泄露”通常指种子短语外泄，但本案例中问题出在生成阶段，而非存储或传输环节。现有公开资料未显示美国政府持有的加密资产与此漏洞有关联。尽管联邦层面已建立比特币储备制度，但该事件凸显了任何机构都必须对其密钥生成流程实施独立审计。

专家警示：如何识别潜在风险点？

最危险之处在于，该缺陷源自一个静默的编译配置，且弱种子常表现为常见词汇组合，使用者与第三方审计均难以察觉。

当前最大不确定性在于仍有多少受影响钱包未完成迁移——只要资金未转移，每个未更新的账户都处于持续暴露状态。读者应主动核查三项关键信息：创建种子时使用的固件版本；是否参与掷骰子等外部随机操作；以及在更新后是否已完成资金迁移。

根本结论：修复只面向未来，不回溯过去

Coldcard事件表明，弱种子密钥并非临时性漏洞，而是嵌入在密钥本身的永久性缺陷。该问题隐藏长达五年，修复方案仅适用于新生成的种子，无法消除历史损害。最终损失规模与未迁移钱包数量仍不明朗。所有硬件钱包持有者必须重新审视自身密钥生成方式，并密切关注制造商发布的最新安全通告。