币圈界报道：

跨境供应链攻击暴露硬件钱包安全漏洞

近期新加坡警方首次公开确认，部分零售渠道出售的硬件钱包中存在被恶意改装的物理组件，可窃取用户助记词或私钥。此类攻击发生在制造后、销售前的供应链环节，导致设备在出厂时即已失真，即便重置也无法恢复信任。

执法机构初步调查揭示潜在风险范围

新加坡警察部队于10月28日发布通告，指出自2026年9月起，已有两起相关案件报告，总损失约350万新元（约合270万美元）。调查显示，受影响设备均来自本地零售点，其内部嵌入的隐蔽硬件能实时捕获用户输入信息，实现远程资产转移。

权威机构建议立即停止使用可疑设备

警方呼吁所有持有疑似设备的用户立即终止操作，避免进一步输入敏感信息。若怀疑密钥泄露，应立即通过可信设备将资金迁移至全新生成助记词的钱包中。同时强调：无论对方自称为何方人员，均不得透露助记词。

物理篡改无法通过软件验证识别

传统制造商验证程序仅检测主安全芯片响应，无法发现附加于其旁的非法组件。因此，即使应用显示“认证通过”，也不能证明设备未被篡改。唯一有效方式是开箱检查外壳内部结构，而此行为并非普通用户常规操作。

德国民法典认定篡改设备构成材料缺陷

根据《德国民法典》第434条，若产品不符合通常用途或不具备同类物品应有的质量，则视为存在材料缺陷。由于硬件钱包的核心功能为安全存储私钥，任何可读取助记词的组件均使其丧失基本效用，构成客观缺陷，无论零售商是否知情。

四种救济途径适用于受损商品索赔

买方可依据第437条主张更换、退货、降价或损害赔偿。其中更换与退货最为可行；降价不适用于功能完全失效的情况；损害赔偿则需证明卖方存在故意或过失，难度较高。

责任主体为交易对手而非制造商

保修请求应直接向零售商提出，而非制造商。尽管后者可自愿提供补偿服务，但无法基于销售合同产生法定索赔权。因此，购买记录与收据成为关键证据。

两年诉讼时效与一年举证倒置机制

根据第438条，动产缺陷索赔须在交付后两年内完成。若在一年内发现问题，法律推定缺陷存在于交付时，由零售商承担反证责任。超过一年后，举证责任转为买方，取证难度显著上升。

加密资产损失难以获得赔偿

因丢失数字资产属于纯经济损失，且非人身伤害或实物损坏，《产品责任法》不予覆盖。即便能证明缺陷，若零售商无过错（如无法合理察觉篡改），仍无法获得对应资产赔偿。

制造商责任不涵盖纯财务损失

德国《产品责任法》仅适用于造成生命、健康或第三方财产损害的情形。被盗加密资产不属于该范畴，故无法依此提起无过错索赔，必须另寻合同义务违反之路径。

大型零售商已暂停相关产品销售

MediaMarkt和Saturn在10月中旬宣布下架涉事品牌产品，作为预防措施。尽管尚未独立证实问题规模，但此举反映行业警觉性提升。消费者若持有未启用设备，应原封不动退货。

刑事报案可作为补充维权手段

针对非法访问他人钱包并转移资产的行为，德国法律构成计算机诈骗与数据间谍罪。受害人可在任意警察局提交刑事投诉，亦可通过州级在线平台进行举报。

关键证据需在行动前完整留存

包括原始收据、带日期的分店信息、完整包装（含密封状态）、开箱照片、钱包地址及资金流出时间戳。一旦销毁或重置设备，上述证据将不可恢复，直接影响后续索赔与报案有效性。

核心操作流程：先转移资产，再启动维权

一旦怀疑设备异常，应优先使用可信设备将剩余资产迁移至新钱包。随后保存所有原始凭证，并以书面形式向零售商提出更换或退款请求，设定合理期限。若暂无新设备，可参考受监管交易所的托管方案作为临时替代。

未来购买应选择可信赖的销售渠道

为规避风险，建议从制造商官网或其授权合作伙伴处采购。型号对比表可帮助评估不同产品的安全性差异。渠道透明度远比具体型号更重要。