币圈界报道：

四家硬件钱包制造商接连遭袭，用户信息大规模外泄

2026年10月29日，美国比特币硬件钱包品牌Passport的制造商Foundation正式披露，其部分后端系统遭到黑客入侵，并被用于向客户发送伪装成官方的钓鱼邮件。尽管设备本身未受波及，但用户的姓名、邮箱、电话及邮寄地址等敏感信息可能已被获取。

三月内第四起同类攻击，模式高度一致

此次事件是继Trezor、SafePal及Keystone之后，三个月内第四起针对硬件钱包生态系统的数据泄露事件。攻击目标始终聚焦于非核心环节——在线商店、物流服务商、邮件投递平台和遗留系统，而非设备固件或芯片层级。这表明攻击者正转向低成本高回报的外围入口，以批量获取潜在持币者信息。

攻击路径揭示：自托管应用成突破口

最初归因于Cloudflare API密钥泄露的说法，在后续说明中被修正。实际入侵点为公司自托管的应用程序，该系统由企业自行维护并负责更新。一旦出现漏洞，即成为外部渗透的跳板。由于缺乏统一监控与及时补丁机制，此类系统极易成为攻击者的首选入口。

数据泄露范围：核心信息已在途中暴露

根据厂商披露，约5,600个邮政地址与5,200个电话号码可能已落入攻击者之手，同时包含姓名与电子邮箱。这些数据源自一个较旧的电商平台系统。值得注意的是，其中超过5,000个收件人并非注册客户，暗示攻击者还从其他渠道获取了名单。制造商明确表示无法确认全部记录是否被读取，因此建议用户采取最坏情况预判。

邮件验证机制失效：为何防骗工具未能拦截

SPF、DKIM与DMARC等标准邮件认证协议在此案中均未触发警报。原因在于，邮件通过合法授权的邮件服务（Mailgun与Google Workspace）发出，签名有效且来源可信。系统仅判断发件域是否合规，而无法识别账户背后的真实操作者。这意味着，即使发件人地址真实，仍可能是伪造身份的恶意行为。

四家厂商同源风险：供应链成最大软肋

从Trezor到Keystone，四家制造商虽技术路径各异，却共享同一类脆弱性——对外部合作方的安全管理松懈。攻击者无需破解加密芯片，只需侵入订单管理系统即可获得大量精准目标。这种“低门槛、高价值”的策略，使数据泄露成为当前加密行业最普遍的威胁之一。

地址不可撤销：物理位置成永久风险

与密码可重置不同，家庭住址和电话号码一旦泄露便无法更改。它们长期绑定个人身份，更关键的是，与“持有加密资产”这一行为形成直接关联。这使得受害者成为精准钓鱼的目标，攻击者可通过伪造设备召回通知诱导用户扫描二维码或转移资金。

骗局设计：制造紧迫感诱导操作

邮件内容虚构了紧急设备召回流程，要求用户立即转移余额。此类话术刻意营造时间压力，如“48小时内处理否则失效”，以压制用户理性判断。真实召回通常涉及寄回设备或更换新机，绝不会要求输入助记词或转账至指定账户。此类特征已被德国联邦信息安全办公室列为典型网络钓鱼标志。

绝对禁忌：永不透露的三大敏感信息

Foundation声明强调，任何正规厂商均不会索要恢复助记词、PIN码或密码短语。这些信息应仅在设备本地输入，严禁通过网页、聊天窗口或客服请求提交。一旦提供，相当于将资产完全交予他人控制。过去三个月的所有案例中，只要坚持此原则，即可有效规避诈骗。

欧盟用户权利保障：依据GDPR主张知情权

对于身处欧盟的用户，该事件触发《通用数据保护条例》第15条与第34条。您有权向Foundation索取其所持有的个人信息清单；若认定存在重大风险，企业有义务主动通知。目前信函已履行告知义务。若未收到通知但曾购买产品，可通过正式邮件申请访问权限。若一个月内无回应，可向所在州数据保护机构投诉，未来亦可依据第82条提出赔偿诉求，但需证明具体损失。

核心结论：设备安全可靠，生态链亟待加固

尽管四起事件均未影响私钥或助记词存储，但整个交易环境面临严峻挑战。用户应重新评估资产保管策略：避免将所有持仓集中于单一设备，分散存放并确保备份环境具备防火防水能力；小额频繁使用资金宜采用软件钱包，长期持有则保留于硬件设备；对高频交易者而言，选择持有MiCA认证的受监管交易所更为稳妥。