币圈界报道：

Foundation硬件钱包用户面临大规模个人信息外泄风险

近期，持有Foundation品牌硬件钱包的用户陆续收到一封看似来自官方的电子邮件。尽管发件人域名与署名均真实无误，但该邮件实为攻击者利用系统漏洞伪造而成。据制造商于2026年10月29日发布的声明，其部分后端基础设施遭入侵，导致客户联系方式被非法获取，而设备本身未受影响。

三月内第四起同类攻击，模式高度一致

此次事件是过去三个月中第四起针对加密硬件钱包提供商的数据泄露案，且攻击路径惊人相似：目标并非钱包芯片或固件，而是销售平台、物流服务或客户通信系统。一旦个人身份信息流出，便无法撤销或替换，尤其是家庭住址等长期有效数据，成为永久性风险。

攻击者绕过常规防护机制，利用合法渠道投递恶意信件

根据披露，此次共发起超过2.3万次钓鱼尝试，其中19,057封通过Mailgun、1,503封通过Google Workspace发出，均为公司正常使用的邮件服务。更令人警觉的是，超过5,000个收件地址并不在官方客户名单中，表明攻击者还从其他渠道获取了数据。企业已撤销所有受控凭证，清除待发队列，并下线相关系统，事故报告预计后续发布。

漏洞根源：自托管应用中的安全疏漏

最初归因于Cloudflare API密钥泄露，但后续澄清指出，攻击者实际通过一个运行在公司自有服务器上的自托管应用程序中的缺陷进入系统。这类软件虽具备更高的自主控制权，但也意味着企业必须自行承担全部更新与维护责任。对于私钥存储机制而言，由于硬件钱包采用离线芯片设计，此次事件并未影响任何设备或其内部密钥。

泄露范围集中于客户履约环节

泄露发生于订单处理流程中，涉及旧版商店系统。受影响数据包括约5,600个邮政地址、5,200个电话号码，以及姓名和邮箱。公司坦承无法确认是否所有记录均已被访问。值得注意的是，支付信息与恢复助记词从未存储于此，符合行业规范。

标准邮件验证协议未能拦截欺诈信件

SPF、DKIM与DMARC等主流反伪造机制在此类事件中失效，原因在于邮件经由合法授权的投递平台（如Mailgun与Google Workspace）发送，签名有效且来源可信。因此，仅凭发件人域名无法判断真实性，必须依赖内容审查作为最终防线。

四家厂商接连遇袭，暴露出供应链安全短板

2026年8月以来，Trezor、SafePal、Keystone相继遭遇类似攻击，皆源于非核心系统的薄弱环节——如物流商、邮件服务商或遗留系统。相比攻破单个设备需高昂成本，批量获取客户信息更具性价比。攻击者借此筛选出高价值目标群体，即明确持有加密资产的用户。

家庭地址无法更改，构成持久威胁

与可重置的密码不同，住址与电话号码一旦泄露便无法收回。只要继续使用同一设备，这些信息就始终处于公开状态。这使得此类泄露远超普通电商平台，形成独特的攻击诱因。目前已有两种攻击形式出现：精准钓鱼邮件诱导扫码，以及极罕见的物理追踪风险。

伪造“设备召回”诱导转移资金

攻击邮件以“设备召回”为由，要求用户将余额转移至指定账户。该话术极具迷惑性，因召回确有先例，且涉及安全问题的消息易引发恐慌。然而，正规召回不会要求转移资金或输入助记词。时间压力、紧急警告等措辞亦属典型诈骗特征，德国联邦信息安全办公室已将其列为常见警示信号。

永远不要向任何人透露的核心信息

Foundation明确承诺：绝不会索取恢复助记词、PIN码或密码短语，也不会要求转账。这些信息本就不应出现在任何在线界面。恢复助记词需通过设备按钮手动输入，任何要求输入的请求均为欺诈。此外，数据泄露无需更改助记词，否则反而带来迁移风险与费用损失。

欧盟用户依法享有数据访问与知情权

依据GDPR第15条，受影响的德国用户有权要求查询自身数据持有情况；第34条规定，若存在高风险，企业须主动通知。本次信函已履行义务。若未收到通知，可通过同一渠道申请数据访问。若一个月内无回应，可向所在州监管机构投诉，未来或可主张损害赔偿，但需证明具体损失。

四起事件揭示：设备安全≠生态安全

尽管四起事件均未触及私钥，但暴露了围绕硬件钱包的交易环境脆弱性。用户应重新审视资产保管方式：检查是否集中于单一设备，助记词存放是否安全，以及小额资金是否适合使用软件钱包进行日常操作。对于频繁交易者，应考虑合规交易所，如持有MiCA认证的德国平台。