币圈界报道：

四家硬件钱包制造商数据外泄事件全景透视

2026年10月29日，美国比特币硬件钱包品牌Passport的制造商Foundation正式通报，其部分后端系统遭黑客渗透，攻击者利用合法凭证向客户发送伪装成官方通知的钓鱼邮件。虽设备本身未被攻破，但用户的姓名、电话号码及邮政地址可能已被窃取，且无法更改或撤销。

三月内第四起同类攻击，模式高度一致

此次事件是三个月内第四起针对硬件钱包提供商的供应链攻击，攻击路径如出一辙：目标并非设备固件，而是销售平台、发货商或客户通信系统。一旦个人信息流出，将永久留存于第三方数据库中，无法回收。值得注意的是，超过5,000个收件地址不在公司客户名单内，表明攻击者还从其他渠道获取了数据。

漏洞入口：自托管应用中的安全疏漏

最初归因于Cloudflare API密钥泄露，后续披露显示，攻击者实则通过一个自托管应用程序的未修复漏洞进入内部网络。此类软件由企业自行维护更新，若未能及时补丁，极易成为突破口。尽管设备设计确保私钥不离开芯片，且无联网功能，但外部系统的脆弱性仍构成重大风险。

信息泄露范围：订单流程中的敏感数据

受影响的数据涵盖约5,600个邮寄地址、5,200个电话号码，以及姓名与邮箱。这些信息来自一个老旧的电商系统，且公司承认无法确认是否所有记录均被访问。支付信息与恢复助记词均未存储于此，符合行业标准，但泄露本身已形成可被追踪的“持有者画像”。

邮件认证机制失效：为何防不住伪造信件

SPF、DKIM和DMARC等邮件验证协议未能拦截此次攻击，原因在于邮件经由合法授权的服务（Mailgun与Google Workspace）发出，签名有效且来源可信。系统无法判断账户背后是否为真实员工，因此常规的发件人检查在此类场景下完全失效，唯一可靠防线是内容审查。

供应链攻击频发：从Trezor到Keystone的共性路径

今年8月以来，包括Trezor、SafePal、Keystone在内的四家厂商相继曝出类似事件，攻击点分别为物流商、邮件服务与遗留系统。攻击者选择低门槛高回报目标——一次性获取数千名持币者的精准信息，远比破解单个设备更高效。这反映出制造商在运营安全与产品安全之间存在明显断层。

家庭住址不可变更，成为持久威胁源

与密码不同，住址和电话号码一旦泄露便无法更换。只要用户仍在原地居住并使用设备，该信息将持续暴露。攻击者借此构建信任链，通过带有真实姓名与地址的钓鱼邮件诱导扫码或转账，甚至实施物理追踪，形成双重风险。

虚构召回骗局：时间压力诱导非理性操作

攻击邮件以“设备召回”为名，要求用户转移资金并输入恢复助记词。这类话术模仿真实流程，制造紧迫感，迫使用户跳过验证步骤。然而，正规召回不会要求转移资产或输入种子短语。任何设定几小时限期的请求都应视为可疑信号，违背权威机构发布的反诈指南。

永不索取的三大核心信息：助记词、PIN码、密码短语

Foundation明确承诺：绝不会要求用户提供恢复助记词、PIN码或密码短语。这些信息仅能在设备本地输入，绝不应在网页、聊天窗口或支持页面提交。任何索要此类信息的请求，无论外观多么正式，均为欺诈行为。过去三个月的案例证明，坚持此规则即可避免绝大多数钓鱼攻击。

欧盟用户权利保障：GDPR下的知情与追责机制

对于德国及其他欧盟地区用户，该事件触发《通用数据保护条例》第15条与第34条。您有权要求访问所持有的个人数据，而公司有义务在发现泄露后及时通知。若未收到通知，可通过正式请求获取信息；若一个月内无回应，可向所在州数据保护机构投诉，未来亦可依据第82条主张损害赔偿，但需证明实际损失。

安全现状评估：设备无恙，环境存险

尽管四起事件均未波及私钥或恢复助记词，设备仍坚守安全承诺，但围绕它们的交易生态已现裂痕。建议用户重新审视资产管理策略：分散持仓、避免单一设备集中存放、对高频交易部分采用软件钱包，同时优先选择持有MiCA牌照的受监管交易所进行日常操作。