币圈界报道：

四家硬件钱包厂商遭遇数据泄露：客户信息外流，私钥仍安全

2026年10月29日，美国比特币硬件钱包品牌Passport的制造商Foundation承认，其部分后端系统遭黑客入侵，并被用于向客户发送伪造的钓鱼邮件。尽管钱包设备本身未受波及，但用户的姓名、电话号码、邮政地址等敏感信息可能已泄露，且无法撤销。

三月内第四起同类攻击，模式高度一致

这是继Trezor、SafePal和Keystone之后，第三家披露类似事件的硬件钱包厂商。攻击路径始终聚焦于外围服务环节——包括物流合作商、订单管理系统或客户通信平台，而非直接攻击设备固件。此类攻击成本低、覆盖广，一旦得手即可获取大量潜在高价值目标名单。

攻击入口：自托管应用中的安全盲点

初步调查显示，攻击者通过一个运行在公司自有服务器上的自托管应用程序漏洞进入系统。这类架构虽赋予企业更高控制权，但也意味着必须自行承担所有安全更新责任。一旦疏忽，便可能成为入侵跳板。目前，相关凭证已被吊销，遗留系统已下线，待发布详细事故报告。

数据泄露范围：订单流程中的关键节点

受影响的数据主要来自一个老旧的电商平台系统，涵盖约5,600个邮寄地址、5,200个电话号码，以及姓名与邮箱。值得注意的是，超过五千个收件人并不在官方客户清单中，说明攻击者还获取了外部来源的联系信息。公司明确表示，支付信息与恢复助记词从未存储于此。

邮件验证机制失效：为何防不住伪装信件

SPF、DKIM与DMARC本应拦截伪造发件人，但在本案例中均未能发挥作用。因为邮件是通过合法授权渠道（Mailgun与Google Workspace）发出，签名有效，系统认证无误。因此，即使内容为假，技术层面也无法识别其欺诈性。唯一有效的防御手段回归到人工判断——审查邮件内容细节。

攻击者的真正目标：筛选出加密持有者

相比破解单台设备，窃取海量用户信息更具性价比。购买硬件钱包这一行为本身就构成了对攻击者极具吸引力的身份标签——表明此人拥有并亲自管理加密资产。这使得后续实施精准钓鱼或物理威胁具备现实基础。

无法撤回的信息：地址与电话的永久风险

与可重置的密码不同，家庭住址和手机号码一旦泄露便难以收回。只要持续使用该设备，这些信息就始终处于公开状态。攻击者借此构建可信度极高的仿冒信函，诱导用户扫描二维码或点击链接，进而诱骗提供恢复助记词。

骗局设计：虚构召回与时间压迫

邮件以“设备召回”为由，要求用户转移资金。这种设定极具迷惑性，因真实召回确实存在，且涉及账户安全问题。然而，正规流程绝不会要求用户输入助记词或转移余额。时间压力（如“24小时内完成”）是典型诈骗特征，旨在压制用户核查行为。

绝对不可透露的三大机密：助记词、PIN码、密码短语

Foundation声明，任何官方渠道绝不会索要恢复助记词、PIN码或密码短语。这三类信息仅存在于设备内部，需通过物理按键输入，绝不应出现在网页表单、聊天窗口或支持页面。一旦有人提出此类请求，无论其域名多么接近官方，皆为欺诈无疑。更无需因数据泄露而更改助记词——那将导致新账户创建与资产迁移，反而引入新风险。

欧盟用户权利保障：GDPR下的知情与申诉通道

根据《通用数据保护条例》，德国境内的受影响者有权依据第15条申请查阅自身数据，若发现泄露造成高风险，企业须履行第34条通知义务。此次信函已履行通知责任。若一个月内未获回应，可向所在州数据保护机构投诉；依据第82条，若能证明具体损失，亦可提起赔偿诉讼。

资产保管反思：从单一设备转向多层策略

当前形势揭示了一个核心矛盾：设备本身坚不可摧，但围绕它的商业生态存在薄弱环节。建议用户审视持仓结构——是否全部集中于一台设备？恢复助记词是否仅存一处？日常小额资金可考虑使用软件钱包，长期持有则继续依托硬件设备。对于频繁交易者，应选择持有MiCA许可证的合规交易所进行操作。